Ferdinand,
aber Du kaufst doch gar nichts?
Wenn man nur lange und verbissen genug sucht, steckt in fast jeder Aussage irgendwo ein Widerspruch, insbesondere wenn man sich auf dem Feld der subjektiven Wahrnehmung befindet. Und letztenendes ist das Ergebnis eines fotografischen Prozesses die subjektive Wahrnehmung des Bildbetrachters.
Ginge es nach Dir, müssten wir alle Produktbeschreibungen auf Zahlen reduzieren - nur um den klitzkleinsten möglichen Fehler oder Widerspruch zu vermeiden.
Wie der Katalog dann langweilig!
Es gibt überall Widersprüche, wenn man von unterschiedlichen Blickwinkeln auf einen Sachverhalt blickt.
Der Ursprung Deines Blickwinkels bleibt mir verborgen.
Es reklamiert niemand efke Filme. Es fühlt sich kein Kunde betrogen. Zumindest haben wir keine derartigen Eingänge.
Wem glaubst Du, wobei zu helfen?
In wessen Auftrag führst Du diese Kampagne?
Bezweifelt noch irgendjemand außer Ferdinand, dass der Silbergehalt moderner Emulsionen mit jeder neu-Entwicklung verringert worden ist?
Das hat außer Dir noch nie jemand in Frage gestellt.
Du verlangst jetzt von mir akribisch zu belegen, welcher Film wieviel Silber enthält und alles genau zu vergleichen.
Mache ich aber nicht. Ist übrigens auch unnötig.
Wem die Grauwerte des efke nicht gefallen, der kauft ihn kein zweites Mal. So wie ich es mit TMax gehalten habe.
Die Aussage bleibt so stehen, wie sie ist. Efke Filme werden immer noch nach den Ur-ADOX Rezepten gegossen und sind nur angepasst worden, wenn es notwendig war. Es wurde zu keiner Zeit versucht, aus Fertigungskosten-Gründen den Silbergehalt zu verringern. Laut eigener Tests, die man bei efke vorgenommen hat, ist man zu dem Ergebnis gekommen, dass efke Filme verglichen mit modernen Filmen relativ einen deutlich höheren Silbergehalt aufweisen - in einigen wenigen Fällen sogar mehr als das doppelte. Ob da Äpfel mit Birnen verglichen worden sind, weiß ich nicht. Fakt ist für mich: der Film hat super Grauwerte. Und der erste subjektive Rückschluss ist: "klar, er hat ja auch den alten, hohen Silbergehalt, der heute kaum anderswo zu finden ist".
So und das schreibe ich auch weiterhin über diesen Film.
Du tust gerade so, als würde die Leute Filme kaufen, um das Silber herauszuholen und auf dem Schwarzmarkt zu verkaufen.
Wir verkaufen doch hier keine Autos, die man sich alle 5 Jahre einmal anschafft und wo es natürlich ärgerlich ist, wenn es hinterher mehr Sprit verbraucht als angegeben.
Wir verkaufen Filme. Die verknipst man und entwickelt sie. Gefällt einem das Ergebnis nicht, kauft man sie nicht nochmal und hat die unglaubliche Investition von 2,90 EUR in den Sand gesetzt. Das ist halt Lehrgeld. Musste ich bei so einigen anderen Filmen ja auch bezahlen <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif' class='bbc_emoticon' alt=':)' /> trotz der vielen Punkte, die die immer in den großen Fotozeitschriften bekommen (gleich neben den ganzseitigen Anzeigen der Industrie).
Bitte, wen glaubst Du hier vor was zu beschützen?
Mirko
(This post was last modified: 12-05-2004, 03:20 PM by Mirko Boeddecker.)
aber Du kaufst doch gar nichts?
Wenn man nur lange und verbissen genug sucht, steckt in fast jeder Aussage irgendwo ein Widerspruch, insbesondere wenn man sich auf dem Feld der subjektiven Wahrnehmung befindet. Und letztenendes ist das Ergebnis eines fotografischen Prozesses die subjektive Wahrnehmung des Bildbetrachters.
Ginge es nach Dir, müssten wir alle Produktbeschreibungen auf Zahlen reduzieren - nur um den klitzkleinsten möglichen Fehler oder Widerspruch zu vermeiden.
Wie der Katalog dann langweilig!
Es gibt überall Widersprüche, wenn man von unterschiedlichen Blickwinkeln auf einen Sachverhalt blickt.
Der Ursprung Deines Blickwinkels bleibt mir verborgen.
Es reklamiert niemand efke Filme. Es fühlt sich kein Kunde betrogen. Zumindest haben wir keine derartigen Eingänge.
Wem glaubst Du, wobei zu helfen?
In wessen Auftrag führst Du diese Kampagne?
Bezweifelt noch irgendjemand außer Ferdinand, dass der Silbergehalt moderner Emulsionen mit jeder neu-Entwicklung verringert worden ist?
Das hat außer Dir noch nie jemand in Frage gestellt.
Du verlangst jetzt von mir akribisch zu belegen, welcher Film wieviel Silber enthält und alles genau zu vergleichen.
Mache ich aber nicht. Ist übrigens auch unnötig.
Wem die Grauwerte des efke nicht gefallen, der kauft ihn kein zweites Mal. So wie ich es mit TMax gehalten habe.
Die Aussage bleibt so stehen, wie sie ist. Efke Filme werden immer noch nach den Ur-ADOX Rezepten gegossen und sind nur angepasst worden, wenn es notwendig war. Es wurde zu keiner Zeit versucht, aus Fertigungskosten-Gründen den Silbergehalt zu verringern. Laut eigener Tests, die man bei efke vorgenommen hat, ist man zu dem Ergebnis gekommen, dass efke Filme verglichen mit modernen Filmen relativ einen deutlich höheren Silbergehalt aufweisen - in einigen wenigen Fällen sogar mehr als das doppelte. Ob da Äpfel mit Birnen verglichen worden sind, weiß ich nicht. Fakt ist für mich: der Film hat super Grauwerte. Und der erste subjektive Rückschluss ist: "klar, er hat ja auch den alten, hohen Silbergehalt, der heute kaum anderswo zu finden ist".
So und das schreibe ich auch weiterhin über diesen Film.
Du tust gerade so, als würde die Leute Filme kaufen, um das Silber herauszuholen und auf dem Schwarzmarkt zu verkaufen.
Wir verkaufen doch hier keine Autos, die man sich alle 5 Jahre einmal anschafft und wo es natürlich ärgerlich ist, wenn es hinterher mehr Sprit verbraucht als angegeben.
Wir verkaufen Filme. Die verknipst man und entwickelt sie. Gefällt einem das Ergebnis nicht, kauft man sie nicht nochmal und hat die unglaubliche Investition von 2,90 EUR in den Sand gesetzt. Das ist halt Lehrgeld. Musste ich bei so einigen anderen Filmen ja auch bezahlen <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif' class='bbc_emoticon' alt=':)' /> trotz der vielen Punkte, die die immer in den großen Fotozeitschriften bekommen (gleich neben den ganzseitigen Anzeigen der Industrie).
Bitte, wen glaubst Du hier vor was zu beschützen?
Mirko
