Ferdinand,
ADOX war auch bei der Lichthofschutz-Technologie führend.
Der KB 21 war der erste Kleinbildfilm, der mit doppelter Anti Halo Schicht gegossen worden ist. Damals weltweit führend und wegen dieser Duplo AH Schicht der schärfste Film seiner Klasse.
Unsere Tests vom Lucky sind über Dmax Bestimmung und allgemeine fotografische Parameter noch nicht hinausgekommen.
Ich habe nicht gesagt, dass der Film schlecht ist.
Mann könnte ihn "Aura" taufen oder "fotografieren wie im 19. Jahrhundert!" als Slogan nehmen <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/rolleyes.gif' class='bbc_emoticon' alt=':)' />
Nee jetzt mal Spaß beiseite, der klare Träger wurde offensichtlich mit einer AH Schicht für Triazetat versehen. Und das ist - soweit ich das anhand unserer Tests begutachten kann - derzeit noch nicht hinreichend.
Nicht jeder Film der Weltgeschichte wird zwangsläufig gut, weil er älter ist.
Es kann sich eben nur das beste über mehr als 50 Jahre nahezu unverändert am Markt halten <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif' class='bbc_emoticon' alt=':)' />
Ein Überstrahlungseffekt aufgrund fehlender oder mangelhafter Anti Halo Schicht kann durchaus künstlerisch ansprechend wirken (man denke an den MACO IR Aura), aber für die alltägliche Fotografie sollte schon ein Lichthofschutz, der funktioniert, angewendet werden - schon wegen der Schärfe.
Ich bin aber sicher, dass sich das Problem produktionsseitig lösen lässt bzw. ich bin ja nicht mal sicher, ob die aktuellen Filme, die gerade auf den Markt kommen, nicht bereits verbessert worden sind.
Das würde ich gerne von AXL erfahren, wenn er schon testet!
Die Frage ging eigentlich an AXL....
Mirko
(This post was last modified: 29-06-2004, 05:29 PM by Mirko Boeddecker.)
ADOX war auch bei der Lichthofschutz-Technologie führend.
Der KB 21 war der erste Kleinbildfilm, der mit doppelter Anti Halo Schicht gegossen worden ist. Damals weltweit führend und wegen dieser Duplo AH Schicht der schärfste Film seiner Klasse.
Unsere Tests vom Lucky sind über Dmax Bestimmung und allgemeine fotografische Parameter noch nicht hinausgekommen.
Ich habe nicht gesagt, dass der Film schlecht ist.
Mann könnte ihn "Aura" taufen oder "fotografieren wie im 19. Jahrhundert!" als Slogan nehmen <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/rolleyes.gif' class='bbc_emoticon' alt=':)' />
Nee jetzt mal Spaß beiseite, der klare Träger wurde offensichtlich mit einer AH Schicht für Triazetat versehen. Und das ist - soweit ich das anhand unserer Tests begutachten kann - derzeit noch nicht hinreichend.
Nicht jeder Film der Weltgeschichte wird zwangsläufig gut, weil er älter ist.
Es kann sich eben nur das beste über mehr als 50 Jahre nahezu unverändert am Markt halten <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif' class='bbc_emoticon' alt=':)' />
Ein Überstrahlungseffekt aufgrund fehlender oder mangelhafter Anti Halo Schicht kann durchaus künstlerisch ansprechend wirken (man denke an den MACO IR Aura), aber für die alltägliche Fotografie sollte schon ein Lichthofschutz, der funktioniert, angewendet werden - schon wegen der Schärfe.
Ich bin aber sicher, dass sich das Problem produktionsseitig lösen lässt bzw. ich bin ja nicht mal sicher, ob die aktuellen Filme, die gerade auf den Markt kommen, nicht bereits verbessert worden sind.
Das würde ich gerne von AXL erfahren, wenn er schon testet!
Die Frage ging eigentlich an AXL....
Mirko
