Hallo Samuli,
das Drama beginnt weit früher. Definiere "Auflösung" und gib den Kontrast zu Deiner Definition an. Und die Blende.
Linienpaarauflösungen bei einem Kontrast von 1:1000 haben wenig mit bildmäßiger Photographie zu tun und ergeben bestenfalls akademische Aussagen.
Im Realfall wirst Du mit einem guten MF-Objektiv so in der Region 30-90 Linienpaare/mm landen, wobei 90 schon *erst* gut ist.
Einige Filme können mehr, aber auch da kommt es auf die Definition von "Auflösung" an. Ein kantenschärfster Film wird bei 1:1000 nie optimale Ergebnisse bringen, weil die Korngrößenverteilung zuschlägt. Deshalb werden "Auflösungsrekorde" mit Mikrofilmen erstellt.
Und dann kommt noch die Vergrößerung hinzu. Anständige V-Objektive stellen wohl so ziemlich das beste in der ganzen Kette zum Bild dar (nonchalante Rechnung: plan gegen plan; zum Erbrechen perfektionierbar). Aber alles an "Auflösung" hinsichtlich Aufnahmeoptik, Film, Blende wird im Moment der Vergrößerung dann formatabhängig. Mag sein, dass KB-Objektive mehr Linienpaare auflösen (ist auch so). Dafür muss man aber den Abzug wieder stärker vergrößern, womit der primäre "Vorteil" höherer Auflösung wieder hingemacht wird. "Linienpaare pro Millimeter" gelten ja auf dem Negativ.
Da bleibt dann von den 135 Linien eines guten KB-Objektives nichts mehr übrig, wenn es bei gleich großem Print gegen eine 40-Linien-Scherbe einer 6x9 anstinken muss und Grauwerte auch noch eine Rolle spielen. Eben der Unterschied zwischen Theorie und Praxis.
Ein moderner Mikrofilm kann Optiken die Grenze aufzeigen (sehr schön die aktuelle Zeiss-Veröffentlichung zu deren Linsen und einem Spur-Prozess, ein schnöder Allerwelts-KB-Film wie ein FP4 oder HP5 aber nicht.
Wie war das nochmal mit den Freiheitsgraden und den Variablen hinsichtlich Berechenbarkeit? ...
Beste Grüße,
Franz
das Drama beginnt weit früher. Definiere "Auflösung" und gib den Kontrast zu Deiner Definition an. Und die Blende.
Linienpaarauflösungen bei einem Kontrast von 1:1000 haben wenig mit bildmäßiger Photographie zu tun und ergeben bestenfalls akademische Aussagen.
Im Realfall wirst Du mit einem guten MF-Objektiv so in der Region 30-90 Linienpaare/mm landen, wobei 90 schon *erst* gut ist.
Einige Filme können mehr, aber auch da kommt es auf die Definition von "Auflösung" an. Ein kantenschärfster Film wird bei 1:1000 nie optimale Ergebnisse bringen, weil die Korngrößenverteilung zuschlägt. Deshalb werden "Auflösungsrekorde" mit Mikrofilmen erstellt.
Und dann kommt noch die Vergrößerung hinzu. Anständige V-Objektive stellen wohl so ziemlich das beste in der ganzen Kette zum Bild dar (nonchalante Rechnung: plan gegen plan; zum Erbrechen perfektionierbar). Aber alles an "Auflösung" hinsichtlich Aufnahmeoptik, Film, Blende wird im Moment der Vergrößerung dann formatabhängig. Mag sein, dass KB-Objektive mehr Linienpaare auflösen (ist auch so). Dafür muss man aber den Abzug wieder stärker vergrößern, womit der primäre "Vorteil" höherer Auflösung wieder hingemacht wird. "Linienpaare pro Millimeter" gelten ja auf dem Negativ.
Da bleibt dann von den 135 Linien eines guten KB-Objektives nichts mehr übrig, wenn es bei gleich großem Print gegen eine 40-Linien-Scherbe einer 6x9 anstinken muss und Grauwerte auch noch eine Rolle spielen. Eben der Unterschied zwischen Theorie und Praxis.
Ein moderner Mikrofilm kann Optiken die Grenze aufzeigen (sehr schön die aktuelle Zeiss-Veröffentlichung zu deren Linsen und einem Spur-Prozess, ein schnöder Allerwelts-KB-Film wie ein FP4 oder HP5 aber nicht.
Wie war das nochmal mit den Freiheitsgraden und den Variablen hinsichtlich Berechenbarkeit? ...
Beste Grüße,
Franz
