Hallo Peter,
danke für Deinen Beitrag.
Stimmt absolut was Du sagst...... aber: Wir haben aber bisher doch noch gar keine Verzerrungen vermelden müssen <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/unsure.gif' class='bbc_emoticon' alt=':(' />
Dass es sich immer um "geplante Gusskampagnen" oder den "geplanten Produktionsstart" handelt, daran habe ich wirklich nie einen Zweifel gelassen. Etwas anderes hätte ich doch auch gar nicht schreiben können.
Schon im ersten Beitrag hiess es sinngemäß: "Das sind unsere Erfolge bis jetzt. Da wollen wir hin. Es kann aber auch alles noch schiefgehen".
Wir arbeiten hier hart und andauernd an dieser Sache. Seit 2 Jahren. Einzelne Teilabschnitte dieses Projektes habe ich kommuniziert - vor allem auch um die Anwender bei der Stange zu halten -.
Da hat es ein Dritter, der nicht in die Produktion verwickelt ist, natürlich wesentlich leichter zu einem späteren Zeitpunkt, wenn mehr Fakten auf dem Tisch liegen, eine etwas präzisere Aussage zu treffen.
Ob es Juni wird oder unsere Ankündigung: (März plus Trocknen + Konfektionierung) woanders liegt wissen wir derzeit aber alle nicht.
Wir haben letzte Woche MCP begießen lassen. Ob es marktreif ist, wird sich natürlich erst nach der Qualitätskontrolle zeigen.
Wir tun jedenfalls unser bestes so schnell wie möglich mit dem Material zu kommen. Die Restbestände gehen ja jetzt endlich zur Neige, also ist die Bahn frei für neues.
Mit meinem Beitrag oben wollte ich vor allem versuchen diese gezielt gestreuten Verwirrungen zu entflechten.
Da es damit offenbar immer noch weiter geht führe ich das jetzt noch einmal aus.
1) Es handelt sich vor allem um eine Ankündigung eines Mitbewerbers.
Bitte bezieht das bei Eurer Betrachtung der Dinge in die Auswertung ein und bitte lest ganz genau was da steht.
2) Ganz wichtig ist zu verstehen, dass es eben keine Ankündigung von Agfa war.
Und ich kann mir auch wirklich nur sehr schwer vorstellen, dass die Agfa eine ähnlich lautende (irreführende) Ankündigung jemals machen würde. Die Verwendung des Agfa Rhombus recht oben auf dieser Ankündigung halte ich übrigens für rechtlich höchst fragwürdig. Die Veröffentlicher täten gut daran diesen wieder zu entfernen, aber das nur am Rande.
3) Der Mitbewerber schreibt in seiner Ankündigung wütlich:
4) An anderer Stelle hält sich der Ankündigende das Hintertürchen noch ein wenig weiter auf. Hier schreibt er direkt unter seine Ankündigung in der mit Rot und Fettschrift nicht gespart wurde und in der die Bezeichnung MCP 310/312 natürlich auch nicht fehlen darf: "Wir handeln nicht im offiziellen Auftrag Dritter."
Hier ist der Link: [url="http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?t=4108"]http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?t=4108[/url]
Fazit:
Ich möchte, dass Ihr alle versteht was hier läuft. Diese sogenannte "Meldung des Jahres" hat eine ganz bestimmte Absicht. Es liegt auf der Hand welche.
Sicherlich hat diese "Ankündigung" nicht zum Zweck gehabt die Wiederbelebung des MCP/MCC zu fördern. Und es hat ja auch geklappt. Alle sind aufgeregt - jeder interpretiert etwas anderes aus dem Text - nahezu jeder bekommt einen Eindruck der nicht den Tatsachen entspricht.
Beim Initiator lehnt man sich wahrscheinlich genüsslich zurück, beobachtet die Auswirkungen der Tat und wenn es schief geht verweist man halt auf die eingebauten Hintertürchen.
Schade nur, dass eine unabhängige, wirklich hervorragende und wertvolle Plattform für analoge Fotografie, welche ich sehr schätze, sich in dieser Form vor den Karren hat spannen lassen.
Der Sache dienlich war das alles jedenfalls nicht.
Ich denke es ist wirklich das beste für alle Beteiligten den Spuk jetzt zu beenden bevor am Ende das Projekt doch noch beschädigt wird.
Dann bekommt nämlich keiner der Beteiligten Papier.
Viele Grüße,
Mirko
(This post was last modified: 17-03-2008, 07:36 PM by Mirko Boeddecker.)
danke für Deinen Beitrag.
Stimmt absolut was Du sagst...... aber: Wir haben aber bisher doch noch gar keine Verzerrungen vermelden müssen <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/unsure.gif' class='bbc_emoticon' alt=':(' />
Dass es sich immer um "geplante Gusskampagnen" oder den "geplanten Produktionsstart" handelt, daran habe ich wirklich nie einen Zweifel gelassen. Etwas anderes hätte ich doch auch gar nicht schreiben können.
Schon im ersten Beitrag hiess es sinngemäß: "Das sind unsere Erfolge bis jetzt. Da wollen wir hin. Es kann aber auch alles noch schiefgehen".
Wir arbeiten hier hart und andauernd an dieser Sache. Seit 2 Jahren. Einzelne Teilabschnitte dieses Projektes habe ich kommuniziert - vor allem auch um die Anwender bei der Stange zu halten -.
Da hat es ein Dritter, der nicht in die Produktion verwickelt ist, natürlich wesentlich leichter zu einem späteren Zeitpunkt, wenn mehr Fakten auf dem Tisch liegen, eine etwas präzisere Aussage zu treffen.
Ob es Juni wird oder unsere Ankündigung: (März plus Trocknen + Konfektionierung) woanders liegt wissen wir derzeit aber alle nicht.
Wir haben letzte Woche MCP begießen lassen. Ob es marktreif ist, wird sich natürlich erst nach der Qualitätskontrolle zeigen.
Wir tun jedenfalls unser bestes so schnell wie möglich mit dem Material zu kommen. Die Restbestände gehen ja jetzt endlich zur Neige, also ist die Bahn frei für neues.
Mit meinem Beitrag oben wollte ich vor allem versuchen diese gezielt gestreuten Verwirrungen zu entflechten.
Da es damit offenbar immer noch weiter geht führe ich das jetzt noch einmal aus.
1) Es handelt sich vor allem um eine Ankündigung eines Mitbewerbers.
Bitte bezieht das bei Eurer Betrachtung der Dinge in die Auswertung ein und bitte lest ganz genau was da steht.
2) Ganz wichtig ist zu verstehen, dass es eben keine Ankündigung von Agfa war.
Und ich kann mir auch wirklich nur sehr schwer vorstellen, dass die Agfa eine ähnlich lautende (irreführende) Ankündigung jemals machen würde. Die Verwendung des Agfa Rhombus recht oben auf dieser Ankündigung halte ich übrigens für rechtlich höchst fragwürdig. Die Veröffentlicher täten gut daran diesen wieder zu entfernen, aber das nur am Rande.
3) Der Mitbewerber schreibt in seiner Ankündigung wütlich:
Quote:..hat die Firma AGFA-Gevaert offenbar die Entwicklung neuer Materialien initiiert und still und leise bis zur Marktreife vorangetrieben.Hier ist vor allem das Wort "offenbar" zu beachten.
4) An anderer Stelle hält sich der Ankündigende das Hintertürchen noch ein wenig weiter auf. Hier schreibt er direkt unter seine Ankündigung in der mit Rot und Fettschrift nicht gespart wurde und in der die Bezeichnung MCP 310/312 natürlich auch nicht fehlen darf: "Wir handeln nicht im offiziellen Auftrag Dritter."
Hier ist der Link: [url="http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?t=4108"]http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?t=4108[/url]
Fazit:
Ich möchte, dass Ihr alle versteht was hier läuft. Diese sogenannte "Meldung des Jahres" hat eine ganz bestimmte Absicht. Es liegt auf der Hand welche.
Sicherlich hat diese "Ankündigung" nicht zum Zweck gehabt die Wiederbelebung des MCP/MCC zu fördern. Und es hat ja auch geklappt. Alle sind aufgeregt - jeder interpretiert etwas anderes aus dem Text - nahezu jeder bekommt einen Eindruck der nicht den Tatsachen entspricht.
Beim Initiator lehnt man sich wahrscheinlich genüsslich zurück, beobachtet die Auswirkungen der Tat und wenn es schief geht verweist man halt auf die eingebauten Hintertürchen.
Schade nur, dass eine unabhängige, wirklich hervorragende und wertvolle Plattform für analoge Fotografie, welche ich sehr schätze, sich in dieser Form vor den Karren hat spannen lassen.
Der Sache dienlich war das alles jedenfalls nicht.
Ich denke es ist wirklich das beste für alle Beteiligten den Spuk jetzt zu beenden bevor am Ende das Projekt doch noch beschädigt wird.
Dann bekommt nämlich keiner der Beteiligten Papier.
Viele Grüße,
Mirko
