Hallo Peter,
das sehe ich ähnlich. Ich habe zwar in meiner Ausbildung zum Strahlenschutzmenschen nicht Photographie im Fokus gehabt, aber dennoch erlaube ich mir als Chemiker ausreichender auch physikalischer Sachkenntnis eine ganz einfache Antwort: Benjamin schwätzt da einen ziemlichen Bullshit daher.
Schwätzung auf einem Film ist der Beweis für die erfolgreiche Wechselwirkung zwischen Strahlung und Materie. Welche Strahlung man für welche Materie benötigt, ergibt sich aus der Betrachtung der interessanten Energieniveaux. Moderne Röntgengeräte auf dem Flughafen tun einem Film deshalb nichts an. Die Strahlung ist zu stark (falsche Wellenlänge) für klassische Redox-Chemie in der Emulsion und noch nicht hart genug für die Anregung aus niederen Orbitalen.
Genau deshalb wird seit Jahrzehnten bei Röntgenbildern von der Rückseite belichtet: Diese nette "Kontrastfolie" hinter dem Film fluoresziert im Grün/Blau-Bereich und belichtet den Film. Das eigentliche Röntgenbild ist kaum unter für den Menschen verträglichen Dosisleistungen auf einem Film abbildbar.
Wer durch Radioaktivität bedingte definierte schwarze Punkte im Negativ erhält, macht definitiv etwas falsch. Eine mögliche Fehlerquelle wäre die Kontamination der Verschlüsse mit Americium-Staub. Solch belastete Kameras haben aber selbst die Russen nicht in Umlauf gebracht.
Im Experiment haben Rohleder et al. bei einem nachweislich alpha-strahlenden Kodak-Aero-Ektar erst nach mehreren Tagen einen Einfluss auf den Film nachweisen können. Ohne Kamera und Verschluss dazwischen. Der Versuchsaufbau sah wie folgt aus: Objektiv plan auf einen Film aufgelegt. Der Film war zum Ausgrenzen sog. "aktinischer Strahlung" aka "Licht" in einer schwarzen LDPE-Tüte von 75 µm Dicke verpackt. Hauptfehlerquelle bei dem Experiment war die nicht erfolgte Kompensation der natürlichen Radioaktivität.
Beste Grüße,
Franz
das sehe ich ähnlich. Ich habe zwar in meiner Ausbildung zum Strahlenschutzmenschen nicht Photographie im Fokus gehabt, aber dennoch erlaube ich mir als Chemiker ausreichender auch physikalischer Sachkenntnis eine ganz einfache Antwort: Benjamin schwätzt da einen ziemlichen Bullshit daher.
Schwätzung auf einem Film ist der Beweis für die erfolgreiche Wechselwirkung zwischen Strahlung und Materie. Welche Strahlung man für welche Materie benötigt, ergibt sich aus der Betrachtung der interessanten Energieniveaux. Moderne Röntgengeräte auf dem Flughafen tun einem Film deshalb nichts an. Die Strahlung ist zu stark (falsche Wellenlänge) für klassische Redox-Chemie in der Emulsion und noch nicht hart genug für die Anregung aus niederen Orbitalen.
Genau deshalb wird seit Jahrzehnten bei Röntgenbildern von der Rückseite belichtet: Diese nette "Kontrastfolie" hinter dem Film fluoresziert im Grün/Blau-Bereich und belichtet den Film. Das eigentliche Röntgenbild ist kaum unter für den Menschen verträglichen Dosisleistungen auf einem Film abbildbar.
Wer durch Radioaktivität bedingte definierte schwarze Punkte im Negativ erhält, macht definitiv etwas falsch. Eine mögliche Fehlerquelle wäre die Kontamination der Verschlüsse mit Americium-Staub. Solch belastete Kameras haben aber selbst die Russen nicht in Umlauf gebracht.
Im Experiment haben Rohleder et al. bei einem nachweislich alpha-strahlenden Kodak-Aero-Ektar erst nach mehreren Tagen einen Einfluss auf den Film nachweisen können. Ohne Kamera und Verschluss dazwischen. Der Versuchsaufbau sah wie folgt aus: Objektiv plan auf einen Film aufgelegt. Der Film war zum Ausgrenzen sog. "aktinischer Strahlung" aka "Licht" in einer schwarzen LDPE-Tüte von 75 µm Dicke verpackt. Hauptfehlerquelle bei dem Experiment war die nicht erfolgte Kompensation der natürlichen Radioaktivität.
Beste Grüße,
Franz
