Andi,
grundlegende Erfahrungen über den Zusammenhang von Motivkontrast und angepasster Entwicklung kannst Du mit jedem der genannten Filme machen.
Der ATM49 ist ein Entwickler, da er stets "bemüht" ist fein gezeichnete, ausgeglichene und gut kopierbare Negative zu erzeugen.
Bei dem Foto mit der Frau würde er dich z.B. zum Ziel führen, auch wenn ich die Hauttöne da irgendwie komisch finde.
Auch das Foto mit dem Flugzeug käme noch so, denn hier war es der Motivkontrast (Rollfeld Mittags in knaller Sonne), der zu dem etwas härteren Bildeindruck geführt hat.
Was da bei dem Gartenbild schief gelaufen ist, kann ich so nicht sagen, aber ich vermute mal, dass der Film überentwickelt worden ist. Deswegen ist das Bild so wenig differenziert und nach alter Schule als "misslungen" zu bewerten.
Wenn Du genau das willst, entwickle einfach über (30% bis 50%). Die Negative sind dann allerdings "verloren". Es kommen nur solche harten, schlecht zu kopierenden Bilder heraus.
Das geht mit jedem der genannten Filme und fast jedem Entwickler.
Etwas anderes ist die Sache mit Korn und Schärfe. Hier wäre es wirklich einmal interessant, Rodinal gegen ATM49 zu vergleichen. Der eine (Rodinal) arbeitet weniger ausgleichend und streng scharf/körnig, der andere streng ausgleichend und feinkörnig. Es verwundert mich daher nicht, dass Du die Kombination APX 100 in ATM4 als wenig scharf empfunden hast. Das ändert sich im Rodinal!
Nimmst Du einmal beide Entwickler für denselben Film (auch wieder fast egal welchen der oben gelisteten), siehst Du den Unterschied in der Wirkungsweise.
Ich denke auch, dass der Rodinal möglicherweise besser für Dich geeignet ist als der ATM49.
Grüße,
Mirko
(This post was last modified: 02-12-2008, 11:04 AM by Mirko Boeddecker.)
grundlegende Erfahrungen über den Zusammenhang von Motivkontrast und angepasster Entwicklung kannst Du mit jedem der genannten Filme machen.
Der ATM49 ist ein Entwickler, da er stets "bemüht" ist fein gezeichnete, ausgeglichene und gut kopierbare Negative zu erzeugen.
Bei dem Foto mit der Frau würde er dich z.B. zum Ziel führen, auch wenn ich die Hauttöne da irgendwie komisch finde.
Auch das Foto mit dem Flugzeug käme noch so, denn hier war es der Motivkontrast (Rollfeld Mittags in knaller Sonne), der zu dem etwas härteren Bildeindruck geführt hat.
Was da bei dem Gartenbild schief gelaufen ist, kann ich so nicht sagen, aber ich vermute mal, dass der Film überentwickelt worden ist. Deswegen ist das Bild so wenig differenziert und nach alter Schule als "misslungen" zu bewerten.
Wenn Du genau das willst, entwickle einfach über (30% bis 50%). Die Negative sind dann allerdings "verloren". Es kommen nur solche harten, schlecht zu kopierenden Bilder heraus.
Das geht mit jedem der genannten Filme und fast jedem Entwickler.
Etwas anderes ist die Sache mit Korn und Schärfe. Hier wäre es wirklich einmal interessant, Rodinal gegen ATM49 zu vergleichen. Der eine (Rodinal) arbeitet weniger ausgleichend und streng scharf/körnig, der andere streng ausgleichend und feinkörnig. Es verwundert mich daher nicht, dass Du die Kombination APX 100 in ATM4 als wenig scharf empfunden hast. Das ändert sich im Rodinal!
Nimmst Du einmal beide Entwickler für denselben Film (auch wieder fast egal welchen der oben gelisteten), siehst Du den Unterschied in der Wirkungsweise.
Ich denke auch, dass der Rodinal möglicherweise besser für Dich geeignet ist als der ATM49.
Grüße,
Mirko
