Hallo!
[quote name='Stefan Caspari' post='11849' date='04-08-09, 21:33 ']Hallo, Ihr 'Technikgrößen'!
Mal eine ganz bescheidene Frage: Fotografiert Ihr eigentlich auch, oder sind Euch Namen, oder Datasheets wichtiger?[/quote]
Namen sind mir insofern wichtig, als dass ich wissen möchte, ob es sich bei einem in Foren besprochenen Film auch um den handelt über den ich mich informieren will. Mit "Technikgröße" hat das überhaupt nichts zu tun und an Foren beteiligst Du Dich doch auch. Oder?
[quote name='Stefan Caspari']CHS oder CHM ist ganz klar im Katalog definiert als single layer, oder multi layer
definiert(also Einschicht, und Mehrschichtfilm)
Ich finde, gerade zum Thema 'ADOX' sind die Beschreibungen zu den Filmcharakteristika ziemlich ausführlich und genau.[/quote]
Ich wüsste nicht, dass das jemand bestritten hatte, ich bestimmt nicht. Fakt ist aber, dass ich mich nicht auf "data-sheets" alleine verlassen möchte und schon ganz gern weiß welche Erfahrungen andere mit einem Film machten. Dann muss ich aber wissen, dass diese auch über den Film schreiben, über den ich mich informieren möchte.
[quote name='Stefan Caspari']Aber egal, wie's und wo's steht: Testet's doch aus, und sucht die für Euch optimale Film/Entwicklerkombination....[/quote]
Danke für den Tipp! Ich photographiere ja erst seit gestern...
Diese Austesterei ist doch auch so ein Kind des Internetzeitalters. Früher entwickelte man die Filme laut Beipackzettel und lag mit dem Ergebnis schon recht nah am Optimum. Daraufhin folgte noch eine Feinkalibrierung und der Prozess saß nach wenigen Filmen. Heute beeilt sich jeder, in egal welchem Forum, erst einmal darauf hinzuweisen, dass man um ein persönliches Eintesten nicht herumkommt. Bloß komisch: ich bin aus Zeitgründen hin und wieder gezwungen, meine Filme ins Fachlabor zu geben und die Ergebnisse stimmen trotzdem sehr gut, natürlich mache ich die Leute dort darauf aufmerksam, dass ich eine Blende überbelichte und was für einen Vergrößerertyp ich benutze.
[quote name='Stefan Caspari']Nix für ungut, und herzliche Grüße aus München von einem, der in den 70ern das Fotografenhandwerk gelernt hat, wo's noch jede Menge gute und interessante Filme gab, der dann gute 20 Jahre lang erleben musste, dass das Angebot immer enger und mickriger wurde(und das nicht nur für den persönlichen Hobbybereich, sondern auch für Kundenaufträge), und der jetzt ausgesprochen glücklich ist über Filme wie CHS, den Ortho, den pan 25 und die Wiederbelebung der APX'e!
Herzlichst: Stefan[/quote]
In den 70ern war ich noch Schüler! Aber ich hatte damals nicht den Eindruck, dass das SW-Angebot größer war als heute, zumal ich auch auf das angewiesen war, was der örtliche Fachhandel so vorrätig hatte.
Im Farbumkehrbereich heule ich den damaligen Filmen bestimmt nicht nach. Der einzige damals brauchbare Umkehrfilm war der Kodachrome und der war mir leider zu teuer. Im SW-Bereich gab es Sachen wie Ilfords HP 4, eine ausgemachte Scheuslichkeit, den Agfa Pan 400 und sein Ost-Pendant fand ich nicht viel besser - da blieb wirklich nur der TriX übrig. Ich brauche wohl nicht darauf hinzuweisen, dass ich damals nur Kleinbild photographierte, Königkeit also eine recht große Rolle für spielte. Die 15 DIN Filme dieser Zeit (Agfa und Orwo) waren zwar sehr gut, schrien aber regelmäßig nach Stativbenutzung.
Viele Grüße
CP
[quote name='Stefan Caspari' post='11849' date='04-08-09, 21:33 ']Hallo, Ihr 'Technikgrößen'!
Mal eine ganz bescheidene Frage: Fotografiert Ihr eigentlich auch, oder sind Euch Namen, oder Datasheets wichtiger?[/quote]
Namen sind mir insofern wichtig, als dass ich wissen möchte, ob es sich bei einem in Foren besprochenen Film auch um den handelt über den ich mich informieren will. Mit "Technikgröße" hat das überhaupt nichts zu tun und an Foren beteiligst Du Dich doch auch. Oder?
[quote name='Stefan Caspari']CHS oder CHM ist ganz klar im Katalog definiert als single layer, oder multi layer
definiert(also Einschicht, und Mehrschichtfilm)
Ich finde, gerade zum Thema 'ADOX' sind die Beschreibungen zu den Filmcharakteristika ziemlich ausführlich und genau.[/quote]
Ich wüsste nicht, dass das jemand bestritten hatte, ich bestimmt nicht. Fakt ist aber, dass ich mich nicht auf "data-sheets" alleine verlassen möchte und schon ganz gern weiß welche Erfahrungen andere mit einem Film machten. Dann muss ich aber wissen, dass diese auch über den Film schreiben, über den ich mich informieren möchte.
[quote name='Stefan Caspari']Aber egal, wie's und wo's steht: Testet's doch aus, und sucht die für Euch optimale Film/Entwicklerkombination....[/quote]
Danke für den Tipp! Ich photographiere ja erst seit gestern...
Diese Austesterei ist doch auch so ein Kind des Internetzeitalters. Früher entwickelte man die Filme laut Beipackzettel und lag mit dem Ergebnis schon recht nah am Optimum. Daraufhin folgte noch eine Feinkalibrierung und der Prozess saß nach wenigen Filmen. Heute beeilt sich jeder, in egal welchem Forum, erst einmal darauf hinzuweisen, dass man um ein persönliches Eintesten nicht herumkommt. Bloß komisch: ich bin aus Zeitgründen hin und wieder gezwungen, meine Filme ins Fachlabor zu geben und die Ergebnisse stimmen trotzdem sehr gut, natürlich mache ich die Leute dort darauf aufmerksam, dass ich eine Blende überbelichte und was für einen Vergrößerertyp ich benutze.
[quote name='Stefan Caspari']Nix für ungut, und herzliche Grüße aus München von einem, der in den 70ern das Fotografenhandwerk gelernt hat, wo's noch jede Menge gute und interessante Filme gab, der dann gute 20 Jahre lang erleben musste, dass das Angebot immer enger und mickriger wurde(und das nicht nur für den persönlichen Hobbybereich, sondern auch für Kundenaufträge), und der jetzt ausgesprochen glücklich ist über Filme wie CHS, den Ortho, den pan 25 und die Wiederbelebung der APX'e!
Herzlichst: Stefan[/quote]
In den 70ern war ich noch Schüler! Aber ich hatte damals nicht den Eindruck, dass das SW-Angebot größer war als heute, zumal ich auch auf das angewiesen war, was der örtliche Fachhandel so vorrätig hatte.
Im Farbumkehrbereich heule ich den damaligen Filmen bestimmt nicht nach. Der einzige damals brauchbare Umkehrfilm war der Kodachrome und der war mir leider zu teuer. Im SW-Bereich gab es Sachen wie Ilfords HP 4, eine ausgemachte Scheuslichkeit, den Agfa Pan 400 und sein Ost-Pendant fand ich nicht viel besser - da blieb wirklich nur der TriX übrig. Ich brauche wohl nicht darauf hinzuweisen, dass ich damals nur Kleinbild photographierte, Königkeit also eine recht große Rolle für spielte. Die 15 DIN Filme dieser Zeit (Agfa und Orwo) waren zwar sehr gut, schrien aber regelmäßig nach Stativbenutzung.
Viele Grüße
CP
