[quote name='oliverdienst' post='12326' date='20-02-10, 13:46 ']Hallo,
hier mal meine Erfahrungen zu Rodinal und APH09: Ich entwickle meine Filme (Kodak 400TX, Ilford HP5+, ClassicPan200) hauptsächlich mit APH09 (noch 1+40er Version) und Rodinal, beides jeweils in den Verdünnungen 1+50 (1+40) und 1+25 (1+20). Wie schon von Dir beschrieben arbeiten beide Entwickler sehr scharf und kontrastreich. Der einzige Unterschied, den ich wahrnehme, ist die Körnigkeit. Filme im Rodinal entwickelt sind etwas (aber gut sichtbar!) feinkörniger als die, welche im APH09 entwickelt sind.
Zum ADX kann ich nichts schreiben, den benutze ich nicht. Jedoch benutze ich auch mal den Diafine als Zweibad-Entwickler. Die Verarbeitung ist sehr einfach: Lösung 1 in Dose, ca. 4:00 Min. entwickeln, ausschütten, Lösung 2 in Dose, ca. 4:00 Min. entwickeln, ausschütten, mit Wasser zwischenwässern (kein Stopbad!); fixieren, fertig. Die Temperatur des Entwicklers spielt in bestimmten Grenzen keine Rolle, ebenso die Zeit. Ich hatte noch keine Probleme mit den Negativen, sie waren immer gut zu vergrößern. Und das Schöne am Diafine: nach 20 entwickelten Filmen je Lösung A und B 700ml der gebrauchten Lösung mit 300ml frischer auffüllen und weitere 20 Filme entwickelt. Mit dieser Regeneriermethode nutze ich Diafine schon über zwei Jahren und bemerke keine Veränderung bei der Verarbeitung.
Viele Grüße
Oliver.[/quote]
Vielen Dank Oliver
Das genau hat mich interessiert. Man könnte also sagen, dass Rodinal die Qualität an Schärfe und Kontrast beibehält, hingegen feinkörniger arbeitet als APH09. Also ist die Entwicklung der Chemie zwischen 1918 und 1954 nicht spurlos vorüber gegangen.
Für welche Fälle greifst Du denn auf Diafine zurück? Ich benutze den ATM49 für die empfindlicheren Filme, weil ich mit APH09 zuviel Korn befürchte. Aber wie erwartet geht eben die Kantenschärfe verloren. Löst sich das mit einem Zweibad-Entwickler wirklich spürbar verbessern?
Beste Grüße
Gilbert
hier mal meine Erfahrungen zu Rodinal und APH09: Ich entwickle meine Filme (Kodak 400TX, Ilford HP5+, ClassicPan200) hauptsächlich mit APH09 (noch 1+40er Version) und Rodinal, beides jeweils in den Verdünnungen 1+50 (1+40) und 1+25 (1+20). Wie schon von Dir beschrieben arbeiten beide Entwickler sehr scharf und kontrastreich. Der einzige Unterschied, den ich wahrnehme, ist die Körnigkeit. Filme im Rodinal entwickelt sind etwas (aber gut sichtbar!) feinkörniger als die, welche im APH09 entwickelt sind.
Zum ADX kann ich nichts schreiben, den benutze ich nicht. Jedoch benutze ich auch mal den Diafine als Zweibad-Entwickler. Die Verarbeitung ist sehr einfach: Lösung 1 in Dose, ca. 4:00 Min. entwickeln, ausschütten, Lösung 2 in Dose, ca. 4:00 Min. entwickeln, ausschütten, mit Wasser zwischenwässern (kein Stopbad!); fixieren, fertig. Die Temperatur des Entwicklers spielt in bestimmten Grenzen keine Rolle, ebenso die Zeit. Ich hatte noch keine Probleme mit den Negativen, sie waren immer gut zu vergrößern. Und das Schöne am Diafine: nach 20 entwickelten Filmen je Lösung A und B 700ml der gebrauchten Lösung mit 300ml frischer auffüllen und weitere 20 Filme entwickelt. Mit dieser Regeneriermethode nutze ich Diafine schon über zwei Jahren und bemerke keine Veränderung bei der Verarbeitung.
Viele Grüße
Oliver.[/quote]
Vielen Dank Oliver
Das genau hat mich interessiert. Man könnte also sagen, dass Rodinal die Qualität an Schärfe und Kontrast beibehält, hingegen feinkörniger arbeitet als APH09. Also ist die Entwicklung der Chemie zwischen 1918 und 1954 nicht spurlos vorüber gegangen.
Für welche Fälle greifst Du denn auf Diafine zurück? Ich benutze den ATM49 für die empfindlicheren Filme, weil ich mit APH09 zuviel Korn befürchte. Aber wie erwartet geht eben die Kantenschärfe verloren. Löst sich das mit einem Zweibad-Entwickler wirklich spürbar verbessern?
Beste Grüße
Gilbert
