Hallo
Das mit den Lichtverhältnissen ist schon richtig, nur gerade beim Scannen fallen diese Unterschiede sehr stark aus.
Die Negative vom Ilford FP4 in UF+ waren nach dem Entwickeln recht "cremig" aber ließen sich einwandfrei und schnell scannen, es war keine großartige Belichtungskorrektur nötig, nur der hellste und dunkelste Punkt. Beim Tmax in Ultrafin+ musste die Belichtung der Scansoftware stark angepasst werden.
Wie gesagt sind die Tmax Negative schön klar und sehr kontraststark. Wäre doch ein Zeichen für eine Überentwicklung?! Die Zeiten habe ich vom Tetenal Datenblatt auf dem noch der Tura P400 steht, also auch die Zeiten vom alten Tmax 100.
Aufgrund des Filmalters habe ich anstatt 100 ASA auf 80 ASA belichtet und das ist ja nicht wirklich viel mehr Licht auf dem Film (1/3 Blende)
LG Oliver
Das mit den Lichtverhältnissen ist schon richtig, nur gerade beim Scannen fallen diese Unterschiede sehr stark aus.
Die Negative vom Ilford FP4 in UF+ waren nach dem Entwickeln recht "cremig" aber ließen sich einwandfrei und schnell scannen, es war keine großartige Belichtungskorrektur nötig, nur der hellste und dunkelste Punkt. Beim Tmax in Ultrafin+ musste die Belichtung der Scansoftware stark angepasst werden.
Wie gesagt sind die Tmax Negative schön klar und sehr kontraststark. Wäre doch ein Zeichen für eine Überentwicklung?! Die Zeiten habe ich vom Tetenal Datenblatt auf dem noch der Tura P400 steht, also auch die Zeiten vom alten Tmax 100.
Aufgrund des Filmalters habe ich anstatt 100 ASA auf 80 ASA belichtet und das ist ja nicht wirklich viel mehr Licht auf dem Film (1/3 Blende)
LG Oliver
