Hallo allerseits,
ich beschäftige mich derzeit mit der Frage, inwiefern man den Kontrast des Negatives - zum höheren Kontrast hin - auch mit der Belichtung steuern kann.
Ausgehen möchte ich von der Annahme, dass Schwarz (Zone I) immer Schwarz bleibt, bzw. dass die völlig transparenten Stellen im Negativ immer transparent bleiben, egal wie lange belichtet oder entwickelt wird. Dies wäre dann die Voraussetzung für eine Erhöhung des Kontrastes - denn alle anderen Zonen "rutschen" sowohl bei der Verlängerung der Belichtung als auch bei der der Entwicklung nach oben.
Irgendwann müsste es dann aber zu einem Schleier kommen, welcher sich auch über die transparenten Stellen im Negativ legt. Ich gehe aber davon aus, dass sich ein solcher Schleier erst nach extremer Überbelichtung bzw. langer Quälerei im Entwickler bilden wird und dass ich hier Schleierbildung vernachlässigen kann.
Nun wäre es natürlich interessant, bei Motiven mit einem geringen Kontrastumfang - z. B. eine Landschaft bei bedecktem Himmel - den Kontrast einfach durch eine "Überbelichtung" zu erhöhen. Ich habe das Wort Überbelichtung bewusst in Anführungszeichen geschrieben, denn bei einer solchen, kontrastarmen, Lichtsituation belichtet man einen normalen S/W-Film ab 100 ASA natürlich noch lange nicht über.
Ich messe also so, dass auch die Schatten Zeichnung bekommen und würde zwei Blenden über meinem Messwert belichten. Was würde passieren? Schwarz würde schwarz bleiben. Alles andere würde nach "oben rutschen". Zusätzlich wäre mit einer besseren Schattenzeichnung zu rechnen. Dadurch, dass sich an Zone I nichts getan hätte, alle anderen Zonen aber um zwei Werte nach "oben gerutscht" wären, hätte ich den Kontrastumfang um zwei Blenden erhöht. Nun kommt meine eigentliche Kernfrage:
Ist diese Art der Kontrastanhebung identisch mit jener, bei der das Negativ länger entwickelt wird? Wer weiß mehr?
Oder irre ich mich grundsätzlich mit meiner Theorie der Kontrastanhebung via Belichtung?
Gruß,
Thomas
ich beschäftige mich derzeit mit der Frage, inwiefern man den Kontrast des Negatives - zum höheren Kontrast hin - auch mit der Belichtung steuern kann.
Ausgehen möchte ich von der Annahme, dass Schwarz (Zone I) immer Schwarz bleibt, bzw. dass die völlig transparenten Stellen im Negativ immer transparent bleiben, egal wie lange belichtet oder entwickelt wird. Dies wäre dann die Voraussetzung für eine Erhöhung des Kontrastes - denn alle anderen Zonen "rutschen" sowohl bei der Verlängerung der Belichtung als auch bei der der Entwicklung nach oben.
Irgendwann müsste es dann aber zu einem Schleier kommen, welcher sich auch über die transparenten Stellen im Negativ legt. Ich gehe aber davon aus, dass sich ein solcher Schleier erst nach extremer Überbelichtung bzw. langer Quälerei im Entwickler bilden wird und dass ich hier Schleierbildung vernachlässigen kann.
Nun wäre es natürlich interessant, bei Motiven mit einem geringen Kontrastumfang - z. B. eine Landschaft bei bedecktem Himmel - den Kontrast einfach durch eine "Überbelichtung" zu erhöhen. Ich habe das Wort Überbelichtung bewusst in Anführungszeichen geschrieben, denn bei einer solchen, kontrastarmen, Lichtsituation belichtet man einen normalen S/W-Film ab 100 ASA natürlich noch lange nicht über.
Ich messe also so, dass auch die Schatten Zeichnung bekommen und würde zwei Blenden über meinem Messwert belichten. Was würde passieren? Schwarz würde schwarz bleiben. Alles andere würde nach "oben rutschen". Zusätzlich wäre mit einer besseren Schattenzeichnung zu rechnen. Dadurch, dass sich an Zone I nichts getan hätte, alle anderen Zonen aber um zwei Werte nach "oben gerutscht" wären, hätte ich den Kontrastumfang um zwei Blenden erhöht. Nun kommt meine eigentliche Kernfrage:
Ist diese Art der Kontrastanhebung identisch mit jener, bei der das Negativ länger entwickelt wird? Wer weiß mehr?
Oder irre ich mich grundsätzlich mit meiner Theorie der Kontrastanhebung via Belichtung?
Gruß,
Thomas
GruÃ,
Thomas
Thomas
