[quote name='tepe' timestamp='1345142541' post='14365']
Wenn der Film aber schon auf 800 ASA belichtet vorliegt
[/quote]
Solche Formulierungen halte ich immer für bedenkenswert: Der Film ist schlichtweg unterbelichtet, die Schattenzeichnung wird - je nach Motiv - ungenügend sein, gerade, wenn ein in einer Kamera eingebauter Belichtungsmesser bzw. eine Automatik verwendet worden ist (dann wurde der Film möglicherweise sowieso noch mehr unterbelichtet). Meiner Meinung nach bringt hier eine verlängerte Entwicklung mit D-76 sowie Atomal nur eines: blockierte Lichter - aber natürlich keinesfalls die verloren gegangene Schattenzeichnung zurück. Ausgefressene Lichter bzw. künstlich helle Bereiche bekomme ich auch, wenn ich ein Papier härtere Gradation wähle. Für so etwas muss ich das Negativ nun nicht noch mehr ruinieren. Ich würde es, es gibt ja nun kein Zurück mehr, tatsächlich mit Micrpophen probieren.
Wenn der Film aber schon auf 800 ASA belichtet vorliegt
[/quote]
Solche Formulierungen halte ich immer für bedenkenswert: Der Film ist schlichtweg unterbelichtet, die Schattenzeichnung wird - je nach Motiv - ungenügend sein, gerade, wenn ein in einer Kamera eingebauter Belichtungsmesser bzw. eine Automatik verwendet worden ist (dann wurde der Film möglicherweise sowieso noch mehr unterbelichtet). Meiner Meinung nach bringt hier eine verlängerte Entwicklung mit D-76 sowie Atomal nur eines: blockierte Lichter - aber natürlich keinesfalls die verloren gegangene Schattenzeichnung zurück. Ausgefressene Lichter bzw. künstlich helle Bereiche bekomme ich auch, wenn ich ein Papier härtere Gradation wähle. Für so etwas muss ich das Negativ nun nicht noch mehr ruinieren. Ich würde es, es gibt ja nun kein Zurück mehr, tatsächlich mit Micrpophen probieren.
GruÃ,
Thomas
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 16-08-2012, 09:14 PM von T.R..)
Thomas
