Hallo zusammen,
es freut mich au?rordentlich, da?es doch noch Menschen gibt, die die Fotografie ernst nehmen und sich so intensiv mit dem Material befassen!
Vor vielen Jahren hatte ich auch die gleiche Idee: mein Fotopapier (Agfa MCP) zu kalibrieren um verl?slich nach dem Zonensystem arbeiten zu k?nen (mit einem Durst Fabmischkopf).
Es ging mir au?rdem um eine genaue Bestimmung der Verl?gerungsfaktoren durch die Farbfilter, sowie um exakte Daten zur Splibelichtung (Addition von Belichtungen mit unterschiedlichen Gadationen).
Ich habe mich wirklich um ein exaktes Arbeiten bem?ht!
Aber in der erw?nschten Genauigkeit hat es nicht funktioniert.
Im Kurvenfu?und der Kurvenschulter ist der Verlauf der Gradationskurve naturgem? so flach, da?ein exaktes Bestimmen von Zone 0 und Zone X einfach mit zu gro?n Toleranzen behaftet ist.
Bereits nach kurzer Zeit ver?dert sich der Entwickler und bring deutlich andere Ergebnisse.
Steulichteffekte (im Objektiv),Helligkeitsschwangungen in der Beleuchtung, Schwarzschildeffekte...
Wochen- und Monate lang habe ich nichts anderes als Testvergr?erungen gemacht- habe mein Ziel aber letztlich nicht erreicht. Die gefundenen Werte waren oft in der Praxis nicht ausreichend reproduzierbar.
Trotzdem war es keinesfalls wertlos! Ich habe viel gelernt.
Heute glaube ich da?solche Herstelleranganen wie der R Wert nur eine grobe Orientierung darstellen. Viele Zahlen und Kurven suggerieren Exaktheit und Sicherheit, die nur auf dem Papier besteht. Die Vielzahl von Toleranzen machen es fast nicht m?lich solche Angaben zu verifizeiren.
Ich habe gelernt, da?es in der Fotografie nicht um Zahlen und Daten geht. Es geht um einen k?nstlerischen Ausdruck- und der l?st sich nicht mit Zahlentabellen und dem Taschenrechner erreichen.
Ich habe gelernt, da?man sich von Empfehlungen von Herstellern und Experten frei machen mu?Meine Filmentwicklungen z.B. weisen heute einen wesentlich h?eren Kontrastindex als allgemein empfohlen auf (0,8...0,9) auf. Alle meine Kursteilnehmer und (ich pers?lich auch) kommen so zu guten Ergebnissen (auf MCP Papier bei Gradation von 2...3).
Ich habe gelernt, da?es in der Fotografie nicht um reine Reproduktion geht. Der eigene Weg ist richtig. Den findet ihn man dadurch, da?man ein Ziel im Kopf hat. Nur wenn man wei?wo man hin will, wird man auch den Weg finden. (Sackgassen und Irrwege mit eingeschlossen).
Jeder gute Print ist ein Unikat. Und das ist auch gut so.
Eigene Versuche und Tests sind daf?r extrem hilfreich,wahrscheinlich unerl?slich.
Aber sie sind nicht alles. Das Wesentliche wird man damit nicht erkennen k?nen.
Herzliche Gr?? aus Paderborn
Klaus
es freut mich au?rordentlich, da?es doch noch Menschen gibt, die die Fotografie ernst nehmen und sich so intensiv mit dem Material befassen!
Vor vielen Jahren hatte ich auch die gleiche Idee: mein Fotopapier (Agfa MCP) zu kalibrieren um verl?slich nach dem Zonensystem arbeiten zu k?nen (mit einem Durst Fabmischkopf).
Es ging mir au?rdem um eine genaue Bestimmung der Verl?gerungsfaktoren durch die Farbfilter, sowie um exakte Daten zur Splibelichtung (Addition von Belichtungen mit unterschiedlichen Gadationen).
Ich habe mich wirklich um ein exaktes Arbeiten bem?ht!
Aber in der erw?nschten Genauigkeit hat es nicht funktioniert.
Im Kurvenfu?und der Kurvenschulter ist der Verlauf der Gradationskurve naturgem? so flach, da?ein exaktes Bestimmen von Zone 0 und Zone X einfach mit zu gro?n Toleranzen behaftet ist.
Bereits nach kurzer Zeit ver?dert sich der Entwickler und bring deutlich andere Ergebnisse.
Steulichteffekte (im Objektiv),Helligkeitsschwangungen in der Beleuchtung, Schwarzschildeffekte...
Wochen- und Monate lang habe ich nichts anderes als Testvergr?erungen gemacht- habe mein Ziel aber letztlich nicht erreicht. Die gefundenen Werte waren oft in der Praxis nicht ausreichend reproduzierbar.
Trotzdem war es keinesfalls wertlos! Ich habe viel gelernt.
Heute glaube ich da?solche Herstelleranganen wie der R Wert nur eine grobe Orientierung darstellen. Viele Zahlen und Kurven suggerieren Exaktheit und Sicherheit, die nur auf dem Papier besteht. Die Vielzahl von Toleranzen machen es fast nicht m?lich solche Angaben zu verifizeiren.
Ich habe gelernt, da?es in der Fotografie nicht um Zahlen und Daten geht. Es geht um einen k?nstlerischen Ausdruck- und der l?st sich nicht mit Zahlentabellen und dem Taschenrechner erreichen.
Ich habe gelernt, da?man sich von Empfehlungen von Herstellern und Experten frei machen mu?Meine Filmentwicklungen z.B. weisen heute einen wesentlich h?eren Kontrastindex als allgemein empfohlen auf (0,8...0,9) auf. Alle meine Kursteilnehmer und (ich pers?lich auch) kommen so zu guten Ergebnissen (auf MCP Papier bei Gradation von 2...3).
Ich habe gelernt, da?es in der Fotografie nicht um reine Reproduktion geht. Der eigene Weg ist richtig. Den findet ihn man dadurch, da?man ein Ziel im Kopf hat. Nur wenn man wei?wo man hin will, wird man auch den Weg finden. (Sackgassen und Irrwege mit eingeschlossen).
Jeder gute Print ist ein Unikat. Und das ist auch gut so.
Eigene Versuche und Tests sind daf?r extrem hilfreich,wahrscheinlich unerl?slich.
Aber sie sind nicht alles. Das Wesentliche wird man damit nicht erkennen k?nen.
Herzliche Gr?? aus Paderborn
Klaus
