Es gibt schon Unterschiede zwischen beiden Filmen und wer sich mal richtig mit den Filmen besch?tigt wird diese auch erkennen.
Der technologisch wichtigste Unterschied ist die AHU (Lichthofschutzschicht zwischen Emulsion und Tr?er) beim PAN 25 gegen?ber der R?ckseitenbeschichtung beim CHS 25. Da Lichth?e nicht das gr?te Problem eines 25ers sind f?lt der Unterschied gering aus aber bei starken Vergr?erungen kann man den Unterschied erkennen. Da ist der PAN 25 etwas sch?fer.
Zudem verwenden beide Filme unterschiedliche Sensis was zu einem "Schlie?n" der Gr?nl?cke beim PAN 25 gegen?ber dem CHS 25 gef?hrt hat.
Das hat Einfluss auf die Grauwert?bertragung. Was einem besser gef?lt mus jeder f?r sich entscheiden.
Der CHS hat eine klassichere Note als der PAN 25.
Mit dem PAN 25 wiederum sind wir von den Kurven her n?er am APX 25 dran.
Es gibt aber noch einen weiteren Grund den Film nicht sterben zu lassen: Er wird zuk?nftig auf einem modernen Kaskadengie?r in einer der renomiertesten Fabriken der Welt begossen (wohlgemerkt: nur Begossen).
Das war fr?her nicht so. Sowohl beim PAN 25 als auch beim efke haben wir st?dig Probleme mit gr?eren Planfilmformaten, da die alten Maschinen eben leider zu leichter "scatter"- Bildung neigen und diesen auch nicht mehr wegbekommen. Das f?lt bei Roll- und Kleinbildfilmen nicht auf, zeigt sich aber in homogenen Graufl?hen ab 8x10" und je nach Intensit? auch schon bei 4x5".
Hier hatten wir immer wieder mit betroffenen Bahnabschnitten zu k?pfen und da man nicht 100% belichten und vertesten kann ist leider auch einiges in den Handel gelangt bei allen beteiligten.
Die Aussicht auf einwandfrei gegossenes Material freut sicher jeden Konfektion? und im Endeffekt auch jeden Gro?ormat-Fotografen.
Wir geben uns jedenfalls M?he das Produkt auch ohne Maco im Markt zu halten und es sieht im Moment auch nicht so schlecht daf?r aus.
Der Preis wird nach 5 Jahren moderat angehoben werden m?ssen. Aber nicht fatal. Der CHS 25 wird wohl zuk?nftig peiswerter liegen so dass man sich um den auch keine Sorgen machen muss.
Viele Gr??,
Mirko
Der technologisch wichtigste Unterschied ist die AHU (Lichthofschutzschicht zwischen Emulsion und Tr?er) beim PAN 25 gegen?ber der R?ckseitenbeschichtung beim CHS 25. Da Lichth?e nicht das gr?te Problem eines 25ers sind f?lt der Unterschied gering aus aber bei starken Vergr?erungen kann man den Unterschied erkennen. Da ist der PAN 25 etwas sch?fer.
Zudem verwenden beide Filme unterschiedliche Sensis was zu einem "Schlie?n" der Gr?nl?cke beim PAN 25 gegen?ber dem CHS 25 gef?hrt hat.
Das hat Einfluss auf die Grauwert?bertragung. Was einem besser gef?lt mus jeder f?r sich entscheiden.
Der CHS hat eine klassichere Note als der PAN 25.
Mit dem PAN 25 wiederum sind wir von den Kurven her n?er am APX 25 dran.
Es gibt aber noch einen weiteren Grund den Film nicht sterben zu lassen: Er wird zuk?nftig auf einem modernen Kaskadengie?r in einer der renomiertesten Fabriken der Welt begossen (wohlgemerkt: nur Begossen).
Das war fr?her nicht so. Sowohl beim PAN 25 als auch beim efke haben wir st?dig Probleme mit gr?eren Planfilmformaten, da die alten Maschinen eben leider zu leichter "scatter"- Bildung neigen und diesen auch nicht mehr wegbekommen. Das f?lt bei Roll- und Kleinbildfilmen nicht auf, zeigt sich aber in homogenen Graufl?hen ab 8x10" und je nach Intensit? auch schon bei 4x5".
Hier hatten wir immer wieder mit betroffenen Bahnabschnitten zu k?pfen und da man nicht 100% belichten und vertesten kann ist leider auch einiges in den Handel gelangt bei allen beteiligten.
Die Aussicht auf einwandfrei gegossenes Material freut sicher jeden Konfektion? und im Endeffekt auch jeden Gro?ormat-Fotografen.
Wir geben uns jedenfalls M?he das Produkt auch ohne Maco im Markt zu halten und es sieht im Moment auch nicht so schlecht daf?r aus.
Der Preis wird nach 5 Jahren moderat angehoben werden m?ssen. Aber nicht fatal. Der CHS 25 wird wohl zuk?nftig peiswerter liegen so dass man sich um den auch keine Sorgen machen muss.
Viele Gr??,
Mirko
