Hallo Wolfgang,
was Raffay geschrieben hat (Herrgott hab ihn selig) und was er in seiner Firma gemacht hat... zwei unterschiedliche Dinge.
Da?"technisch" eigentlich reicht, hast Du selbst ja mit dem netten Spruch um versiffte Dosen klargemacht:-) Und um nichts anderes geht es. Die Freiheitsgrade hinsichtlich Konzentration, Temperatur, Kipp-/Rotationsrhythmus sind bereits so gro? da wird es langsam schei?gal, ob die Rohstoffe jetzt "photograde min. 85%", "rein" oder "zur UV-Spektroskopie" sind.
Solange, wie wir hier in der verw?nten Republik eh' immer mindestens eins besser kriegen als draufsteht.
In Italien z.B. ist "pro photo" ein Qualit?smerkmal (weil: "technisch" haben die nicht, dort wird nur zwischen Siff und Analysenqualit? unterschieden. Ein klares Bekenntnis zur technischen Chemie!). Und in jedem Selbstansatz steht deutlich drin, da?man pro Ansatz eintesten kann.
Ich nehme trotzdem sauber konfektionierte Industrieprodukte oder sauber angesetzte Selbstmischungen. Von funktionierender Waage, sauberen Edukten (unter "reinst" kommt mir da nix in die Pulle) und sauberem Wasser wollen wir garnicht erst reden.
Dann bleiben als St?faktoren eigentlich nur noch zwei: Meine Dummheit beim Ansatz und mein Proze?bei der Verarbeitung.
Gegen Dummheit bei der Verarbeitung ist kein Kraut gewachsen. Die "Industrie" (mu?man ja heutzutage in Anf?hrungszeichen setzen) macht's anders: Die haben eine ordentliche Eingangsanalytik und steuern ihre Produktformulierung entsprechend.
Leuchtende Beispiele daf?r w?en "Rodinal", "ID11" oder "R09".
Bei denen wei?ich aber, da?sich mehr in der Flasche befindet, als die Rezeptur hergibt. Mehr inerter Siff. Das ist nicht schlimm, wenn man Fertigans?ze kauft. Das wird aber dann brutal, wenn es an den Selbstansatz geht, da wei?man das n?lich bei "pro photo"-Edukten meist nicht und der geneigte Selbstansetzer hat auch nicht die Analytik dazu zuhause rumstehen.
Beste Gr??,
Franz
was Raffay geschrieben hat (Herrgott hab ihn selig) und was er in seiner Firma gemacht hat... zwei unterschiedliche Dinge.
Da?"technisch" eigentlich reicht, hast Du selbst ja mit dem netten Spruch um versiffte Dosen klargemacht:-) Und um nichts anderes geht es. Die Freiheitsgrade hinsichtlich Konzentration, Temperatur, Kipp-/Rotationsrhythmus sind bereits so gro? da wird es langsam schei?gal, ob die Rohstoffe jetzt "photograde min. 85%", "rein" oder "zur UV-Spektroskopie" sind.
Solange, wie wir hier in der verw?nten Republik eh' immer mindestens eins besser kriegen als draufsteht.
In Italien z.B. ist "pro photo" ein Qualit?smerkmal (weil: "technisch" haben die nicht, dort wird nur zwischen Siff und Analysenqualit? unterschieden. Ein klares Bekenntnis zur technischen Chemie!). Und in jedem Selbstansatz steht deutlich drin, da?man pro Ansatz eintesten kann.
Ich nehme trotzdem sauber konfektionierte Industrieprodukte oder sauber angesetzte Selbstmischungen. Von funktionierender Waage, sauberen Edukten (unter "reinst" kommt mir da nix in die Pulle) und sauberem Wasser wollen wir garnicht erst reden.
Dann bleiben als St?faktoren eigentlich nur noch zwei: Meine Dummheit beim Ansatz und mein Proze?bei der Verarbeitung.
Gegen Dummheit bei der Verarbeitung ist kein Kraut gewachsen. Die "Industrie" (mu?man ja heutzutage in Anf?hrungszeichen setzen) macht's anders: Die haben eine ordentliche Eingangsanalytik und steuern ihre Produktformulierung entsprechend.
Leuchtende Beispiele daf?r w?en "Rodinal", "ID11" oder "R09".
Bei denen wei?ich aber, da?sich mehr in der Flasche befindet, als die Rezeptur hergibt. Mehr inerter Siff. Das ist nicht schlimm, wenn man Fertigans?ze kauft. Das wird aber dann brutal, wenn es an den Selbstansatz geht, da wei?man das n?lich bei "pro photo"-Edukten meist nicht und der geneigte Selbstansetzer hat auch nicht die Analytik dazu zuhause rumstehen.
Beste Gr??,
Franz
