Fred,
was die K?nigkeit betrifft so verh?t es sich wie ich schon oft an verschiedenen Stellen gesagt habe: es kommt darauf an.
Und zwar darauf welchen Entwickler du verwendest. Und weil nicht alle Filme in dem selben Entwickler gleich gut kommen kann man es auch schlecht vergleichen.
Der ADOX zum Beispiel kommt super im APH09 oder Neofin oder D76/ID11. Er erzeugt sehr brillante Negative mit hoher Kantensch?fe (edge Effekt) und Detailplastizit?.
Leider arbeiten diese Entwickler allesamt eher grobk?nig. In einem Feinstkornentwickler wird er wesentlich feink?niger (ATM49) verliert aber zum Teil seine Vorteile.
Der ADOX ist ein klassicher Film mit Kubischen Silberkristallen und somit aus dem Sortiment der beiden gro?n am ehesten mit den von Dir genannten Filmen vergleichbar. Noch vergleichbarer w?e der Fuji Acros was die Modulation (umsetzen der Farben in Grauwerte) betrifft.
Insgesamt kauft man weder einen ADOX CHS 100 noch einen PlusX oder FP4 wegen seiner (fein-)K?nigkeit. Wem Feink?nigkeit an oberster Stelle steht der sollte besser einen Flachkristallfilm kaufen wie Tmax oder Delta 100. Die sind wesentlich feink?niger.
Was mich betrifft ich bin kein Freund dieser Filme weil ich finde dass die Bilder mit etwas Korn besser aussehen. Sie wirken f?r mich subjektiv sch?fer weil das Auge sich am Korn orientieren kann und mann erkennt sofort an einem 30x40 Abzug vom KB Negativ dass es sich um richtige Fotografie handelt und nicht um ein Pixelbild ;-)
Ausserdem ist die Feink?nigkeit ja so hoch dass bei normalem Betrachtungsabstand (ca 40 cm f?r ein 30x40 Bild und bei gr?eren Formaten mehr) das Korn nicht irgendwie st?end wirkt.
Ich achte bei der S/W Fotografie vor allem auf das Licht und seine Stimmung. Diese "f?gt" der CHS 50 und CHS 100 f?r mich fantastisch ein. Die Bilder sehen hinterher so aus wie ich mir das bei der Aufnahme vorgestellt hatte. Deswegen sind diese beiden meine Filme.
Ob die technischen Parameter wie K?nigkeit oder Aufl?ung pro mm ein paar Prozente unter denen andere Filme liegen ist f?r mich zweitrangig und sollte es f?r alle Anwender dieser Filme ebenfalls sein. Insbesondere wenn die Entwicklerkombination ja erst noch gefunden werden muss.
In diesem Zusammenhang kann man gut zu Deiner zweiten Frage kommen: Der Entwickler im Umkehrprozess (Eukobrom oder Fomadon) ist n?lich eher kr?tig aber grobk?nig arbeitend.
Die Dias werden also relativ k?nig und zusammen mit dem zu erwartenden gro?n Betrachtungsabstand (Projektion) w?rde ich fast zum CHS 50 tendieren wollen ;-)
Nein die KB Filme sind nicht auf vollst?dig klaren Tr?er gegossen- machen aber trotzdem gute S/W Dias weil auch ein normaler Tr?er ja relativ klar gebleicht werden kann.
Gr??,
Mirko
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 22-09-2005, 11:45 AM von Mirko Boeddecker.)
was die K?nigkeit betrifft so verh?t es sich wie ich schon oft an verschiedenen Stellen gesagt habe: es kommt darauf an.
Und zwar darauf welchen Entwickler du verwendest. Und weil nicht alle Filme in dem selben Entwickler gleich gut kommen kann man es auch schlecht vergleichen.
Der ADOX zum Beispiel kommt super im APH09 oder Neofin oder D76/ID11. Er erzeugt sehr brillante Negative mit hoher Kantensch?fe (edge Effekt) und Detailplastizit?.
Leider arbeiten diese Entwickler allesamt eher grobk?nig. In einem Feinstkornentwickler wird er wesentlich feink?niger (ATM49) verliert aber zum Teil seine Vorteile.
Der ADOX ist ein klassicher Film mit Kubischen Silberkristallen und somit aus dem Sortiment der beiden gro?n am ehesten mit den von Dir genannten Filmen vergleichbar. Noch vergleichbarer w?e der Fuji Acros was die Modulation (umsetzen der Farben in Grauwerte) betrifft.
Insgesamt kauft man weder einen ADOX CHS 100 noch einen PlusX oder FP4 wegen seiner (fein-)K?nigkeit. Wem Feink?nigkeit an oberster Stelle steht der sollte besser einen Flachkristallfilm kaufen wie Tmax oder Delta 100. Die sind wesentlich feink?niger.
Was mich betrifft ich bin kein Freund dieser Filme weil ich finde dass die Bilder mit etwas Korn besser aussehen. Sie wirken f?r mich subjektiv sch?fer weil das Auge sich am Korn orientieren kann und mann erkennt sofort an einem 30x40 Abzug vom KB Negativ dass es sich um richtige Fotografie handelt und nicht um ein Pixelbild ;-)
Ausserdem ist die Feink?nigkeit ja so hoch dass bei normalem Betrachtungsabstand (ca 40 cm f?r ein 30x40 Bild und bei gr?eren Formaten mehr) das Korn nicht irgendwie st?end wirkt.
Ich achte bei der S/W Fotografie vor allem auf das Licht und seine Stimmung. Diese "f?gt" der CHS 50 und CHS 100 f?r mich fantastisch ein. Die Bilder sehen hinterher so aus wie ich mir das bei der Aufnahme vorgestellt hatte. Deswegen sind diese beiden meine Filme.
Ob die technischen Parameter wie K?nigkeit oder Aufl?ung pro mm ein paar Prozente unter denen andere Filme liegen ist f?r mich zweitrangig und sollte es f?r alle Anwender dieser Filme ebenfalls sein. Insbesondere wenn die Entwicklerkombination ja erst noch gefunden werden muss.
In diesem Zusammenhang kann man gut zu Deiner zweiten Frage kommen: Der Entwickler im Umkehrprozess (Eukobrom oder Fomadon) ist n?lich eher kr?tig aber grobk?nig arbeitend.
Die Dias werden also relativ k?nig und zusammen mit dem zu erwartenden gro?n Betrachtungsabstand (Projektion) w?rde ich fast zum CHS 50 tendieren wollen ;-)
Nein die KB Filme sind nicht auf vollst?dig klaren Tr?er gegossen- machen aber trotzdem gute S/W Dias weil auch ein normaler Tr?er ja relativ klar gebleicht werden kann.
Gr??,
Mirko
