[quote name='bartman' date='Jan 13 2005, 01:45 PM']Hallo und vielen Dank,
also bei dem Fachlabor handelt es sich schon um was vern?nftiges Labor.
Sowohl S/W alsauch Color. Entwickeln k?nen die nat?rlich jeden Film, verwenden im Moment Ilford DD bzw. Tetenal.
Mir gehts auch wenig um das grunds?zliche: HP5 oder Delta.
Klaus[/quote]
Hallo Klaus,
Du kannst nicht selbst entwickeln, traust Deinem Labor die Verarbeitung aber zu und st?st Dich nicht an etwas Korn. Dann w?rde ich von den genannten Filmen den neuen Tri-X nehmen. Das ist ein ganz solider und toleranter Allrounder. Wenn der schon zu k?nig ist, den bisher ungenannten APX 100 alias Turapan 100 (gut und billig).
Die Deltas und TMAXe wollen genau verarbeitet werden, die w?rde ich nur selbst verarbeiten wollen wobei auch hier auf Nennempfindlichkeit belichten und dann mal eben nach Datenblatt entwickeln nicht zu optimalen Ergebnissen f?hrt. Die Belichtung darf ruhig etwas reichlicher ausfallen. Bei Standardentwicklung w?rde ich den Tri-X auf 260-320 ASA, den APX auf 80-100 ASA belichten. Ein wenig mehr Dichte in den Schatten hat noch niemanden wirklich ge?gert, zu wenig ist dagegen ein ernstes Problem.
Teste doch mal vor Abfahrt, ob Du mit der Leistung des Labors zufrieden bist, vielleicht ist ein CN-Film doch die bessere Wahl. W? doch schade um die Urlaubsbilder.
also bei dem Fachlabor handelt es sich schon um was vern?nftiges Labor.
Sowohl S/W alsauch Color. Entwickeln k?nen die nat?rlich jeden Film, verwenden im Moment Ilford DD bzw. Tetenal.
Mir gehts auch wenig um das grunds?zliche: HP5 oder Delta.
Klaus[/quote]
Hallo Klaus,
Du kannst nicht selbst entwickeln, traust Deinem Labor die Verarbeitung aber zu und st?st Dich nicht an etwas Korn. Dann w?rde ich von den genannten Filmen den neuen Tri-X nehmen. Das ist ein ganz solider und toleranter Allrounder. Wenn der schon zu k?nig ist, den bisher ungenannten APX 100 alias Turapan 100 (gut und billig).
Die Deltas und TMAXe wollen genau verarbeitet werden, die w?rde ich nur selbst verarbeiten wollen wobei auch hier auf Nennempfindlichkeit belichten und dann mal eben nach Datenblatt entwickeln nicht zu optimalen Ergebnissen f?hrt. Die Belichtung darf ruhig etwas reichlicher ausfallen. Bei Standardentwicklung w?rde ich den Tri-X auf 260-320 ASA, den APX auf 80-100 ASA belichten. Ein wenig mehr Dichte in den Schatten hat noch niemanden wirklich ge?gert, zu wenig ist dagegen ein ernstes Problem.
Teste doch mal vor Abfahrt, ob Du mit der Leistung des Labors zufrieden bist, vielleicht ist ein CN-Film doch die bessere Wahl. W? doch schade um die Urlaubsbilder.
