Gedüs um Adox/Efke/Maco/Rollei

Hallo Mirko,

aus Subject und Untertitel hast Du bereits gesehen, worum es geht. Schreib doch einfach auch mal drei Takte in Deinem eigenen Laden dazu. Dann gäbe es was referenzierbares und zukünftigem Gebabbel entgegenwirkendes. Danke!

Beste Grüße,

Franz

Hallo Franz,

hab ich da etwas verpeilt? Klär uns doch mal auf, worum es da geht...

Grüße,

Stähne

[quote name='Stähane' post='9412' date='29-03-07, 08:42 ']hab ich da etwas verpeilt ?? Klär uns doch mal auf worum es da geht...[/quote]



[url="http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?t=1263&postdays=0&postorder=asc&start=15&sid=a4109535575f7da09a05e982f3240f2b"]http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?t=...a05e982f3240f2b[/url]



Beste Grüße,

Franz

Hallo Franz,

Deine Stunk-Sitzungen hier im Forum interessieren mich nicht die Bohne und sind völlig überflüssig. Ich glaube, andere denken genauso über diesen Mist. Wenn dir der Laden von Mirko nicht gefällt, dann kaufe doch woanders, aber lasse uns hier bitte in Ruhe.

Grüße
Renate

[quote name='Renate' post='9420' date='29-03-07, 19:16 ']Deine Stunk-Sitzungen hier im Forum interessieren mich nicht die Bohne und sind völlig überflüssig.[/quote]

Hallo Renate,

Deine Kommentare gehen ebenfalls links an mir vorbei. Also: Unentschieden.

Mein Hinweis an Mirko bezog sich lediglich darauf, dass anderswo auch von Mirko gerade ein Strauß ausgefochten wird, der hier bei ihm "zuhause" besser aufgehoben wäre.

Wo ich einkaufe (nämlich u.a. sehr gerne in Berlin, ich lasse allerdings lieber im Laden kaufen) ist sekundär.

Auf einigen anderen Baustellen bin ich für die SW-Photographie weit produktiver unterwegs als Du mit Deinen formal beleidigenden Postings. Und das ganz ohne, dass ich Hersteller bin.

Ich bin ob Deines Beitrages übrigens in keinster Weise beleidigt. Deshalb erhältst Du eine völlig unemotionale Antwort. Das sollte bei Naturwissenschaftlern sogar verständlich sein.

Beste Grüße,
Franz

Also ich gebe mal Franz insofern recht als das die Diskussion wirklich irgendwie hierher gehört. Schließlich ist Mirko respektive sein Shop da sehr tief involviert.

Ich habe auch anderswo von der Anschuldigungen gelesen, nicht das ich glaube das etwas dran ist, aber ein Statement dazu würde mich auch interessieren.

Übrigens finde ich die Art von Robert Vonk (Fotohuis RoVo) mehr als schäbig, erstmal mit derartigen Anschuldigungen die Runde zu machen und dann toter Mann spielen. Ich finde die Anschuldigungen schon sehr ernsthaft, gerade wenn man ein Konkurrenzprodukt versucht zu platzieren kommt da schnell der Gedanke auf das hier üble Nachrede im Spiel ist.

@Renate

Ich kann nicht folgen in wie weit dies hier eine "Stunk-Sitzung" ist, was ist das überhaupt?

NoaH

Ey Leute, jetzt bitte sachlich bleiben.

So wie die Sache aussieht, hat Robert Vonk behauptet, Efke würde ein Maco-Patent verletzen, Mirko hat ihn draufhin gefordert, Substanz für die Aussage zu liefern, und das ist nicht geschehen. Ich habe Verständnis dafür, dass er die Sache nicht weiter aufbläht solange keine Aussagen von Substanz seitens RoVo vorhanden sind.

Uns schöne Sache, eigentlich. Hoffentlich bald wieder geklärt.

S.

[Mirko Boeddecker]

Es gibt dazu eigentlich nicht viel mehr zu sagen als ich bereits gesagt habe.

Ich will auch nicht unnötig Staub aufwirbeln oder diese Sache in die Lüge ziehen.

Meine Stellungnahme zu den von Robert Vonk geäußerten Vorwürfen und "Ausführungen" in oben verlinktem [url="http://www.digitaltruth.com/forum/viewtopic.php?t=363&sid=0783f48319ba9b75cb67191cdb8502b1"]Thread[/url] lautet:

1) Laut allen mir vorliegenden Informationen hat MACO keine Emulsionspatente irgendwelcher Art.

2) Alle Rechte an der Entwicklung des IR820 liegen bei FOTOKEMIKA. Der Film ist eine FOTOKEMIKA Entwicklung.

3) Der ursprüngliche Sensibilisator stammte nicht von einer Deutschen Firma sondern wurde lediglich über die Deutsche Niederlassung einer amerikanischen Firma bezogen.

4) Das Forschungs- und Entwicklungszentrum für die AgfaPhoto GmbH i.L. lag im Gebäude E49 Etage 2 bis 6 im Chemiepark Bayer Leverkusen in Sichtweite der Maschine K und Maschine L. Es wurde natürlich kooperiert innerhalb des Firmenverbundes aber die Aussage "das Forschungszentrum für Leverkusen lag in Mortsel" ist falsch.

5) Die Emulsionen für die Gevaert-Aviphot Reihe (wie alle Gevaert S/W Emulsionen) werden in einer ZR (Zentralrührer-) Anlage gefüllt. Alle APX Emulsionen sind für ZS (Zweikreis-System-) Anlagen und nach allen mir vorliegenden Informationen NICHT auf ein ZR-System übertragbar.

Warum in obigem Internetforum so viele Falschinformationen eingestellt worden sind entzieht sich meiner Kenntnis. Alle meine Ausführungen sind bitte als wertfreie Gegendarstellung aufzufassen.

Keinesfalls soll der Eindruck erweckt werden eine Aviphot sei schlechter als ein APX oder die Gevaert Forschungsabteilung sei schlechter als die der alten Leverkusener Agfa oder dass es wichtig wäre in welchem Land der Sensi synthetisiert worden ist etc.

Ich erlaube mir in keinster Weise darüber zu urteilen. Ich habe auch bisher keinerlei Vergleiche angestellt zwischen den Filmen, Sensibilisatoren (außer in Bezug auf Ihre fotografische Wirkung) oder gar zwischen den Forschern.

Es stimmt nur einfach vieles nicht was da steht und weil es teilweise schwerwiegende Vorwürfe oder irreführende Informationen sind bedarf es der Korrektur.

Ich hoffe das Thema ist hiermit dann auch erledigt.

Grüße,

Mirko

Hallo Mirko,

danke! Gerade auch für Deine sehr klaren Aussagen 2) bis 5). Zu solch etwas wollte ich Dich hier in eigener Baustelle ermuntert wissen.

1) ist aus meiner Sicht ja nun eher von untergeordnetem Interesse.

Schade, dass seitens anderer Teilnehmer eine gewisse Berufsbetroffenheit eingespielt wurde.

Beste Grüße,

Franz