Hallo zusammen,
ich habe mich falsch ausgedrückt, anstatt "knackig" meinte ich eher "körnig" oder besser "knackig-körnig"
Damit habe ich wohl ein bisschen Unruhe angestiftet.
Das der Tmax 100 richtig entwickelt knackig und feinkörnig ist, wurde ja auch von mir bestätigt und das ich den Tmax 100 lieber "Unterentwickelt-Weichgespült" mag.
Ich habe nicht geahnt das der Acros noch feiner ist als der Tmax 100. Wie bereits erwähnt hätte ich den irgendwo zwischen FP4+ und Delta eingeordnet.
@ Sputnik: Dann wäre der Film ja fast wirklich ein Kandidat für Stativ, Fernauslöser und Spiegelvorauslösung, wenn die Optik da überhaupt mithalten kann. Ich mache mich dann mal auf die Suche nach dem perfekten Motiv.
LG Oli
Edit: Dirk sagt:" ...aber ich unterscheide ganz klar zwischen einer angenehmen analogen Schärfe und..."
...und ich ergänze seine Aussage durch analoge Schärfe durch ein sichtbares scharfes Korn!
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 27-02-2013, 05:12 PM von Olivinyl.)
ich habe mich falsch ausgedrückt, anstatt "knackig" meinte ich eher "körnig" oder besser "knackig-körnig"
Damit habe ich wohl ein bisschen Unruhe angestiftet.
Das der Tmax 100 richtig entwickelt knackig und feinkörnig ist, wurde ja auch von mir bestätigt und das ich den Tmax 100 lieber "Unterentwickelt-Weichgespült" mag.
Ich habe nicht geahnt das der Acros noch feiner ist als der Tmax 100. Wie bereits erwähnt hätte ich den irgendwo zwischen FP4+ und Delta eingeordnet.
@ Sputnik: Dann wäre der Film ja fast wirklich ein Kandidat für Stativ, Fernauslöser und Spiegelvorauslösung, wenn die Optik da überhaupt mithalten kann. Ich mache mich dann mal auf die Suche nach dem perfekten Motiv.
LG Oli
Edit: Dirk sagt:" ...aber ich unterscheide ganz klar zwischen einer angenehmen analogen Schärfe und..."
...und ich ergänze seine Aussage durch analoge Schärfe durch ein sichtbares scharfes Korn!
