Achim hat die Gedanken in Worte gepaßt, die auch meine sind.
Ich sehe mit Befremden, daß mit Einführung des Digitalzeitalters die Halbwertzeit von technischen Geräte massivst nach unten gegangen ist. Früher hat man sich eine analoge Kamera gekauft und damit ein Leben lang fotografiert. Natürlich hat es über die Jahre mit den Systemen Disk und APS auch "Eintagsfliegen" gegeben (halten wir APS mal zugute, daß es direkt gegen Digital angetreten ist und einfach verlieren mußte), aber mit Kleinbild- und Rollfilm hatte man eigentlich ein ausgereiftes und zeitloses System.
Nur kann daran heute keiner mehr etwas verdienen und wer eine gute Ausrüstung hat, wird sich nicht so schnell einen neue kaufen. Mir kommt es dagegen heute so vor, als wollten die Hersteller nur damit verdienen, daß man aufgrund nicht mehr verfügbarer Komponenten einfach "neu kaufen" muß, bestes Beispiel ist die von Achim angeführte Speicherkarte. Ein Kleinbildfilm von heute paßt auch noch in eine Leica von vor den Krieg oder jede andere KB-Kamera.
Und ein paar Worte zum Thema "Geiz ist geil". Diese Phrase ist nicht nur abgedroschen, sondern in meinen Augen auch "Schwachsinn in Tüten". Wenn dagegen jemand sagt, er kauft (kosten)bewußt ein und schaut auf das Verhältnis von Preis und Leistung, dann trifft es das eher. Auch ich bin kostenbewußt, aber "Geiz ist geil" erzeugt bei mir den Eindruck, man wolle alles um jeden Preis am billigsten haben. Und das ist in meinen Augen Blödsinn. Mitunter ist die etwas teurere Variante in Nachhinein die preiswertere - manche Leute können rechnen, andere lernen es nie.
Achim hat es eingangs seines Beitrags mit den Objektiven so schön geschrieben, warum neu kaufen, wenn ich ein funktionierendes System habe? Ich selbst mache diese Erfahrung gerade im Bereich Diafilme im Kleinbild. Das Sortiment wird von den Herstellern ausgedünnt, Fuji hat sich vom Amateurfilm verabschiedet, Kodak es gerade angekündigt. Zudem hat Gera gerade die Preise deutlich angehoben, für meine Begriffe einfach verdoppelt. Dennoch werde ich mir auch zukünftig Diafilme leisten, bei meiner Jahresmenge <20 Filmen ist die Schmerzgrenze noch lange nicht erreicht, selbst wenn der Provia 100F jetzt gepflegt gen 10 EUR geht. Das Anschaffen einer einer OM2 adäquaten DSLR nebst den Objektiven sowie eines Beamers, der einem Pradovit das Wasser reichen kann, lassen mich lieber mehr Geld für die Diafilme und deren Entwicklung ausgeben.
Und über das Thema Archivierung von digitalen Daten hat sich auch noch niemand Gedanken gemacht. Warum wohl belichten inzwischen zahlreiche Krankenhäuser ihre digitalen Röntgenaufnahmen auf Film aus? Weil sie so einfach und kostengünstig die Auflage des Archivierens über >30 Jahre erfüllen können - mit selbst gebrannten CDs ist das nur schwerlich zu erreichen, die werden nach etwas sieben Jahren "vergeßlich".
Martin
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 13-11-2011, 05:32 PM von mdeutgen.)
Ich sehe mit Befremden, daß mit Einführung des Digitalzeitalters die Halbwertzeit von technischen Geräte massivst nach unten gegangen ist. Früher hat man sich eine analoge Kamera gekauft und damit ein Leben lang fotografiert. Natürlich hat es über die Jahre mit den Systemen Disk und APS auch "Eintagsfliegen" gegeben (halten wir APS mal zugute, daß es direkt gegen Digital angetreten ist und einfach verlieren mußte), aber mit Kleinbild- und Rollfilm hatte man eigentlich ein ausgereiftes und zeitloses System.
Nur kann daran heute keiner mehr etwas verdienen und wer eine gute Ausrüstung hat, wird sich nicht so schnell einen neue kaufen. Mir kommt es dagegen heute so vor, als wollten die Hersteller nur damit verdienen, daß man aufgrund nicht mehr verfügbarer Komponenten einfach "neu kaufen" muß, bestes Beispiel ist die von Achim angeführte Speicherkarte. Ein Kleinbildfilm von heute paßt auch noch in eine Leica von vor den Krieg oder jede andere KB-Kamera.
Und ein paar Worte zum Thema "Geiz ist geil". Diese Phrase ist nicht nur abgedroschen, sondern in meinen Augen auch "Schwachsinn in Tüten". Wenn dagegen jemand sagt, er kauft (kosten)bewußt ein und schaut auf das Verhältnis von Preis und Leistung, dann trifft es das eher. Auch ich bin kostenbewußt, aber "Geiz ist geil" erzeugt bei mir den Eindruck, man wolle alles um jeden Preis am billigsten haben. Und das ist in meinen Augen Blödsinn. Mitunter ist die etwas teurere Variante in Nachhinein die preiswertere - manche Leute können rechnen, andere lernen es nie.
Achim hat es eingangs seines Beitrags mit den Objektiven so schön geschrieben, warum neu kaufen, wenn ich ein funktionierendes System habe? Ich selbst mache diese Erfahrung gerade im Bereich Diafilme im Kleinbild. Das Sortiment wird von den Herstellern ausgedünnt, Fuji hat sich vom Amateurfilm verabschiedet, Kodak es gerade angekündigt. Zudem hat Gera gerade die Preise deutlich angehoben, für meine Begriffe einfach verdoppelt. Dennoch werde ich mir auch zukünftig Diafilme leisten, bei meiner Jahresmenge <20 Filmen ist die Schmerzgrenze noch lange nicht erreicht, selbst wenn der Provia 100F jetzt gepflegt gen 10 EUR geht. Das Anschaffen einer einer OM2 adäquaten DSLR nebst den Objektiven sowie eines Beamers, der einem Pradovit das Wasser reichen kann, lassen mich lieber mehr Geld für die Diafilme und deren Entwicklung ausgeben.
Und über das Thema Archivierung von digitalen Daten hat sich auch noch niemand Gedanken gemacht. Warum wohl belichten inzwischen zahlreiche Krankenhäuser ihre digitalen Röntgenaufnahmen auf Film aus? Weil sie so einfach und kostengünstig die Auflage des Archivierens über >30 Jahre erfüllen können - mit selbst gebrannten CDs ist das nur schwerlich zu erreichen, die werden nach etwas sieben Jahren "vergeßlich".
Martin
