Birnen langfristig erh?tlich?

16 Replies, 27965 Views

ich habe selten ein so irrsinniges verbot wie diese gl?hlampensache erlebt. man sollte die dinger einfach besteuern und fertig. was soll es, den leuten die benutzung zu verbieten? niemand kann mir verbieten, in jedem raum 200 energiesparlampen a 11 watt aufzuh?gen und einzuschalten. was keiner tut, und was viel mehr energie verbrauchen w?rde als eine 200-w-birne, die ich nicht kaufen darf. ich finde solche gesetze schlicht totalit?. wenn ich leute zum energiesparen bringen m?hte, muss ich f?r finanzielle anreize sorgen, den neuen und nicht den alten technologien zu folgen. deutlich sinnvoller f?r die co2-einsparung w?e beispielsweise eine unterbindung von zu leistungsstarken pkw-motoren oder eine noch st?kere besteuerung fossiler energie allgemein.



ich habe den verdacht, dass die gl?hlampenaktion einen ganz anderen hintergrund hat. man vergleiche den sicherungskasten einer dreizimmerwohnung baujahr 1955 und 2005. was f?lt auf? genau. 2005 ist gesch?zt dreimal so viel drin wie 1955. und damals waren praktisch alle privaten r?me gl?hbeleuchtet. die stromnetze, die durch immer mehr kommunikations-, bequemlichkeits- und sonstiger privater haustechnik belastet sind, brauchen dringend luft. mehr nicht. die herausnahme von gl?hlampen aus dem privatbereich mobilisiert gro? netzreserven, die dringend ben?igt werden.



?zend an der ganzen sache finde ich eben, dass das alles unter dem deckmantel der l?lichen co2-einsparung geschieht, de facto aber eine notbremse ist, weil das gemeine volk beispielsweise eine begrenzung der pro-kopf-anschlussleistung oder ein verbot von PCs nicht mitmachen w?rde. f?r die gl?hlampe geht keiner auf die barrikaden (au?r ein paar deppen wie mir <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' class='bbc_emoticon' alt='B)' />



und warum nutzen die leute noch immer die b?en gl?hlampen?



1. weil sie billig sind

2. weil sie sofort hell sind

3. weil die lichtfarbe angenehmer, dem urigen lagerfeuer ?nlicher ist als diese leuchtenden gasplasmen der leuchtstoffr?ren.



gerade das beispiel analoge fotografie, aber auch das der dampflokomotive zeigt: man braucht alte technologien nicht zu verbieten, um sie zu verdr?gen. man kann entweder bessere (aus dem einen oder anderen grund) technologie auf den markt bringen (was im fall der lampen nur energetisch zutrifft, in den drei genannten punkten schneidet die alte birne besser ab als die neue technik) oder die alte technologie k?nstlich verteuern (steuern, z?le,...), wie bei benzin oder tabak oder alkohol. auf diese weise blieben nischenprodukte verschont, und das ziel der energieeinsparung w?rde trotzdem erreicht.



peter.

Nachrichten in diesem Thema
Birnen langfristig erh?tlich? - von gurkensaft - 04-05-2009, 08:07 PM
Birnen langfristig erh?tlich? - von Mauseb? - 04-05-2009, 08:37 PM
Birnen langfristig erh?tlich? - von Mirko Boeddecker - 04-05-2009, 09:54 PM
Birnen langfristig erh?tlich? - von cfb_de - 04-05-2009, 11:13 PM
Birnen langfristig erh?tlich? - von gurkensaft - 05-05-2009, 08:28 PM
Birnen langfristig erh?tlich? - von mdeutgen - 07-05-2009, 08:41 AM
Birnen langfristig erh?tlich? - von cfb_de - 07-05-2009, 06:50 PM
Birnen langfristig erh?tlich? - von mdeutgen - 10-05-2009, 07:18 PM
Birnen langfristig erh?tlich? - von Roland Lindner - 11-05-2009, 08:36 AM
Birnen langfristig erh?tlich? - von thomas_l - 11-05-2009, 04:19 PM
Birnen langfristig erh?tlich? - von orwograph - 11-05-2009, 05:31 PM
Birnen langfristig erh?tlich? - von Mirko Boeddecker - 14-05-2009, 09:36 AM
Birnen langfristig erh?tlich? - von Wolf_XL - 15-05-2009, 11:53 PM
Birnen langfristig erh?tlich? - von mipo - 30-06-2009, 01:07 PM
Birnen langfristig erh?tlich? - von cfb_de - 30-06-2009, 07:00 PM
Birnen langfristig erh?tlich? - von Harry dg0cao - 16-07-2009, 07:54 PM
Birnen langfristig erh?tlich? - von thomas_l - 17-07-2009, 10:32 PM



Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste

Theme Selector