Aber, aber Franz! <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ohmy.gif' class='bbc_emoticon' alt=':rolleyes:' />
Ich denke Du untersch?zt das Leistungsverm?en von A49. Eigene, schmerzhafte Erfahrungen mit modernen Feinkorn- und Hochaufl?ungsentwicklern (Version II) zur Verarbeitung von Delta 100 (8x11) und Delta 400 (135) f?hrten mich zu A49 zur?ck. Dieser Entwickler l?st D76 / ID11, XTOL und den vorstehenden Entwickler bez?glich Korngr?e alt (sehr alt) aussehen - vorausgesetzt A49 wird unverd?nnt eingesetzt. Das "Matschkorn" ist mir nur bei st?kerer Verd?nnung bekannt. Zugegeben, will man reproduzierbare Ergebnisse erzielen, dann ist A49 nicht als "billig" aber sehr wohl als preiswert zu bezeichnen.
Im Mittelformat kommt bei mir prim? PMK zum Einsatz.
Beste Gr??,
Klaus
Ich denke Du untersch?zt das Leistungsverm?en von A49. Eigene, schmerzhafte Erfahrungen mit modernen Feinkorn- und Hochaufl?ungsentwicklern (Version II) zur Verarbeitung von Delta 100 (8x11) und Delta 400 (135) f?hrten mich zu A49 zur?ck. Dieser Entwickler l?st D76 / ID11, XTOL und den vorstehenden Entwickler bez?glich Korngr?e alt (sehr alt) aussehen - vorausgesetzt A49 wird unverd?nnt eingesetzt. Das "Matschkorn" ist mir nur bei st?kerer Verd?nnung bekannt. Zugegeben, will man reproduzierbare Ergebnisse erzielen, dann ist A49 nicht als "billig" aber sehr wohl als preiswert zu bezeichnen.
Im Mittelformat kommt bei mir prim? PMK zum Einsatz.
Beste Gr??,
Klaus
