Andi,
grundlegende Erfahrungen ?ber den Zusammenhang von Motivkontrast und angepasster Entwicklung kannst Du mit jedem der genannten Filme machen.
Der ATM49 ist ein Entwickler, da er stets "bem?ht" ist fein gezeichente, ausgegelichene und gut kopierbare Negative zu erzeugen.
Bei dem Foto mit der Frau w?rde er dich z.B zum Ziel f?hren auch wenn ich die Hautt?e da irgendwie komisch finde.
Auch das Foto mit dem Flugzeug k?e noch so, denn hier war es der Motivkontrast (Rollfeld Mittags in knaller Sonne) der zu dem etwas h?teren Bildeindruck gef?hrt hat.
Was da bei dem Gartenbild schief gelaufen ist, kann ich so nicht sagen, aber ich vermute mal, dass der Flm ?berentwicklet worden ist. Deswegen ist das Bild so wenig differenziert und nach alter Schule als "misslungen" zu bewerten.
Wenn Du genau das willst, entwickele einfach ?ber (30% bis 50%). Die Negative sind dann allerdings "verloren". Es kommen nur solche harten, schlecht zu kopierenden Bilder heraus.
Das geht mit jedem der genannten Filme und fast jedem Entwickler.
Etwas anderes ist die Sache mit Korn und Sch?fe. Hier w?e es wirklich einmal interessant Rodinal gegen ATM49 zu vergleichen. Der eine (Rodinal) arbeitet weniger ausgleichend und streng scharf/k?ng, der andere streng ausgleichend und feink?ng. Es verwundert mich daher nicht, dass Du die Kombination APX 100 in ATM4 als wenig scharf empfunden hast. Das ?dert sich im Rodinal !
Nimmst Du einmal beide Entwickler f?r denselben Film (auch wieder fast egal welchen der oben gelisteten) siehst Du den Unterschied in der Wirkungsweise.
Ich denke auch, dass der Rodinal m?licherweise besser f?r Dich geeignet ist als der ATM49.
Gr??,
Mirko
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 02-12-2008, 11:04 AM von Mirko Boeddecker.)
grundlegende Erfahrungen ?ber den Zusammenhang von Motivkontrast und angepasster Entwicklung kannst Du mit jedem der genannten Filme machen.
Der ATM49 ist ein Entwickler, da er stets "bem?ht" ist fein gezeichente, ausgegelichene und gut kopierbare Negative zu erzeugen.
Bei dem Foto mit der Frau w?rde er dich z.B zum Ziel f?hren auch wenn ich die Hautt?e da irgendwie komisch finde.
Auch das Foto mit dem Flugzeug k?e noch so, denn hier war es der Motivkontrast (Rollfeld Mittags in knaller Sonne) der zu dem etwas h?teren Bildeindruck gef?hrt hat.
Was da bei dem Gartenbild schief gelaufen ist, kann ich so nicht sagen, aber ich vermute mal, dass der Flm ?berentwicklet worden ist. Deswegen ist das Bild so wenig differenziert und nach alter Schule als "misslungen" zu bewerten.
Wenn Du genau das willst, entwickele einfach ?ber (30% bis 50%). Die Negative sind dann allerdings "verloren". Es kommen nur solche harten, schlecht zu kopierenden Bilder heraus.
Das geht mit jedem der genannten Filme und fast jedem Entwickler.
Etwas anderes ist die Sache mit Korn und Sch?fe. Hier w?e es wirklich einmal interessant Rodinal gegen ATM49 zu vergleichen. Der eine (Rodinal) arbeitet weniger ausgleichend und streng scharf/k?ng, der andere streng ausgleichend und feink?ng. Es verwundert mich daher nicht, dass Du die Kombination APX 100 in ATM4 als wenig scharf empfunden hast. Das ?dert sich im Rodinal !
Nimmst Du einmal beide Entwickler f?r denselben Film (auch wieder fast egal welchen der oben gelisteten) siehst Du den Unterschied in der Wirkungsweise.
Ich denke auch, dass der Rodinal m?licherweise besser f?r Dich geeignet ist als der ATM49.
Gr??,
Mirko
