[quote name='orwograph' post='10683' date='23-09-08, 13:48 '][quote name='Christian Kolinski' post='10682' date='23-09-08, 12:55 ']Nicht zwingend - so verzichtet auch das original Foma-Kit auf solcherlei Zus?ze und verwendet f?r die Erst- und Zweitentwicklung den selben Ansatz .[/quote]
die verwendung desselben entwicklers beweist aber noch nicht, dass kein rhodanid drin ist. oder wei? du es wirklich ganz sicher?
[/quote]
1. Es w?e eine ungew?nliche zugabe f?r einen Universal-SW-Filmentwickler
2. Es steht nicht im MSDS
3. Ist es laut Aussage von Foma nicht drin...
Kalabriert wars nicht, aber eine dunne ?znatronl?ung hat den selben Effekt...
Eben. Man nimmt einfach Dichromat... *duck* <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/rolleyes.gif' class='bbc_emoticon' alt=':angry:' />
Christian
die verwendung desselben entwicklers beweist aber noch nicht, dass kein rhodanid drin ist. oder wei? du es wirklich ganz sicher?
[/quote]
1. Es w?e eine ungew?nliche zugabe f?r einen Universal-SW-Filmentwickler
2. Es steht nicht im MSDS
3. Ist es laut Aussage von Foma nicht drin...
Zitat:was aber auch noch nicht sagt, dass der ph-wert dran schuld ist. klar, die emulsion l?t sich immer genau an dieser stelle auf, sobald n?lich der film mit dem zweitentwickler in kontakt kommt. m?lich w?e aber auch, dass nicht der ph-wert, sondern eine der im zweitentwickler enthaltenen substanzen die gelatine killt. zum spa?k?nte man ja den film statt in den zweitentwickler in eine kalibrierte base halten...
Kalabriert wars nicht, aber eine dunne ?znatronl?ung hat den selben Effekt...
Zitat:ist aber eigentlich auch egal, das problem l?st sich ja auf einfache art l?en.
Eben. Man nimmt einfach Dichromat... *duck* <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/rolleyes.gif' class='bbc_emoticon' alt=':angry:' />
Christian