Ged?s um Adox/Efke/Maco/Rollei

Hallo Mirko,



aus Subject und Untertitel hast Du bereits gesehen, worum es geht. Schreib doch einfach auch mal drei Takte in Deinem eigenen Laden dazu. Dann g? es was referenzierbares und zuk?nftigem Gebabbel entgegenwirkendes. Danke!



Beste Gr??,

Franz

Hallo Franz,



hab ich da etwas verpeilt ?? Kl? uns doch mal auf worum es da geht...



Gruesse,



St?hane

[quote name='St?hane' post='9412' date='29-03-07, 08:42 ']hab ich da etwas verpeilt ?? Kl? uns doch mal auf worum es da geht...[/quote]



[url="http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?t=1263&postdays=0&postorder=asc&start=15&sid=a4109535575f7da09a05e982f3240f2b"]http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?t=...a05e982f3240f2b[/url]



Beste Gr??,

Franz

Hallo Franz,



Deine Stunk-Sitzungen hier im Forum interessieren mich nicht die Bohne und sind v?lig ?berfl?ssig. Ich glaube, andere denken genauso ?ber diesen Mist. Wenn dir der Laden von Mirko nicht gef?lt, dann kaufe doch woanders, aber lasse und hier bitte in Ruhe.



Gru?
Renate

[quote name='Renate' post='9420' date='29-03-07, 19:16 ']Deine Stunk-Sitzungen hier im Forum interessieren mich nicht die Bohne und sind v?lig ?berfl?ssig.[/quote]



Hallo Renate,



Deine Kommentare gehen ebenfalls links an mir vorbei. Also: Unentschieden.



Mein Hinweis an Mirko bezog sich lediglich darauf, da?anderswo auch von Mirko gerade ein Strau?ausgefochten wird, der hier bei ihm "zuhause" besser aufgehoben w?e.



Wo ich einkaufe (n?lich u.a. sehr gerne in Berlin, ich lasse allerdings lieber im Laden kaufen) ist sekund?.



Auf einigen anderen Baustellen bin ich f?r die SW-Photographie weit produktiver unterwegs als Du mit Deinen formal beleidigenden Postings. Und das ganz ohne, da?ich Hersteller bin.



Ich bin ob Deines Beitrages ?brigens in keinster Weise beleidigt. Deshalb erh?tst Du eine v?lig unemotionale Antwort. Das sollte bei Naturwissenschaftlern sogar verst?dlich sein.



Beste Gr??,

Franz

Also ich gebe mal Franz insofern recht als das die Diskussion wirklich irgendwie hierher geh?t. Schliesslich ist Mirko respektive sein Shop da sehr tief involviert.

Ich habe auch anderswo von der Anschuldigungen gelesen, nicht das ich glaube das etwas dran ist, aber ein Statement dazu w?rde mich auch interessieren.



?rigens finde ich die Art von Robert Vonk (Fotohuis RoVo) mehr als sch?ig, erstmal mit derartigen Anschuldigungen die Runde zu machen und dann toter Mann spielen. Ich finde die Anschuldigungen schon sehr ernsthaft, gerade wenn man ein Konkurenzprodukt versucht zu platzieren kommt da schnell der Gedanke auf das hier ?ble Nachrede im Spiel ist.



@Renate

Ich kann nicht folgen in wie weit dies hier eine "Stunk-Sitzung" ist, was ist das ?berhaupt?



NoaH

Ey Leute, jetzt bitte sachlich bleiben.



So wie die Sache aussieht, hat Robert Vonk behauptet, Efke w?rde ein Maco-Patent verletzen, Mirko hat ihn draufhin gefordert, Substanz f?r die Ausage zu liefern, und das ist nicht geschehen. Ich habe verst?dnis daf?r, dass er die Sache nicht weiter aufbl?t solange keine Aussagen von Substanz seitens RoVo vorhanden sind.



Unsch?e Sache, eigentlich. Hoffentlich bald wieder gekl?t.



S.

[Mirko Boeddecker]

Es gibt dazu eigentlich nicht viel mehr zu sagen als ich bereits gesagt habe.



Ich will auch nicht unn?ig Staub aufwirbeln oder diese Sache in die L?ge ziehen.



Meine Stellungnahme zu den von Robert Vonk ge?sserten Vorw?rfen und "Ausf?hrungen" in oben verlinktem [url="http://www.digitaltruth.com/forum/viewtopic.php?t=363&sid=0783f48319ba9b75cb67191cdb8502b1"]Thread[/url] lautet:



1) Laut allen mir vorliegenden Informationen h?t MACO keine Emulsionspatente irgendwelcher Art.



2) Alle Rechte an der Entwicklung des IR820 liegen bei FOTOKEMIKA. Der Film ist eine FOTOKEMIKA Entwicklung.



3) Der urspr?ngliche Sensibilisator stammte nicht von einer Deutschen Firma sondern wurde lediglich ?ber die Deutsche Niederlassung einer amerikanischen Firma bezogen.



4) Das Forschungs und Entwicklungszentrum f?r die AgfaPhoto GmbH i.L. lag im Geb?de E49 Etage 2 bis 6 im Chemiepark Bayer Leverkusen in Sichtweite der Maschine K und Maschine L.

Es wurde nat?rlich cooperiert innerhalb des Firmenverbundes aber die Aussage "das Forschungszentrum f?r Leverkusen lag in Mortsel" ist falsch.



5) Die Emulsionen f?r die Gevaert-Aviphot Reihe (wie alle Gevaert S/W Emulsionen) werden in einer ZR (Zentralr?hrer-) Anlage gef?lt. Alle APX Emulsionen sind f?r ZS (Zweikreis-System-) Anlagen und nach allen mir vorliegenden Informationen NICHT auf ein ZR- System ?bertragbar.



Warum in obigem Internetforum so viele Falschinformationen eingestellt worden sind entzieht sich meiner Kenntnis. Alle meine Ausf?hrungen sind bitte als wertfreie Gegendarstellung aufzufassen.



Keinesfalls soll der Eindruck erweckt werden eine Aviphot sei schlechter als ein APX oder die Gevaert Forschungsabteilung sei schlechter als die der alten Leverkusener Agfa oder dass es wichtig w?e in welchem Land der Sensi synthetisiert worden ist etc.

Ich erlaube mir in keinster Weise dar?ber zu urteilen. Ich habe auch bisher keinerlei Vergleiche angestellt zwischen den Filmen, Sensibilisatoren (ausser in Bezug auf Ihre fotografische Wirkung) oder gar zwischen den Forschern.



Es stimmt nur einfach vieles nicht was da steht und weil es teilweise schwerwiegende Vorw?rfe oder irref?hrende Informationen sind bedarf es der Korrektur.



Ich hoffe das Thema ist hiermit dann auch erledigt.



Gr??,



Mirko

Hallo Mirko,



danke! Gerade auch f?r Deine sehr klaren Aussagen 2) bis 5). Zu solch etwas wollte ich Dich hier in eigener Baustelle ermuntert wissen.

1) ist aus meiner Sicht ja nun eher von untergeordnetem Interesse.



Schade, da?seitens anderer Teilnehmer eine gewisse Berufsbetroffenheit eingesp?lt wurde.



Beste Gr??,

Franz