Adox CHM 125 Pro im Scala Prozess

0 Replies, 23400 Views

Moin,



nachdem ich k?rzlich den Adox CHS 50 im Scala Prozess gestestet habe, war diese Woche sein aus England stammender Bruder, der mit dem Ilford FP4+ identische Adox CHM 125 Pro an der Reihe. Im Unterschied zum Efke/Adox gilt die Emulsion des Ilford/Adox als ausgesprochen robust. Abl?ungen o.? Besch?igungen durch die chemische Tortur des bei fast 40? C in einer Durchlaufmaschine gefahrenen Scala Prozesses waren daher kaum zu bef?rchten und traten, um das vorwegzunehmen, auch nicht auf.



Dennoch stellte sich die Frage, ob der FP4+/Adox CHM 125 Pro ?berhaupt brauchbare Ergebnisse im Scala Prozess bringen w?rde. Schlie?ich wurde in diversen Internetforen kolportiert, er liefere nur sehr zarte und weiche, schlecht durchgezeichnete Dias ab. Das stimmt tats?hlich bei seiner Nennempfindlickeit von 125 ASA. Die Dias sind weich, flau und schlecht durchgezeichnet, weil deutlich ?berbelichtet. Mein in einer Belichtungsreihe von 50 bis 400 ASA belichteter Ilford/Adox brachte im Scala Prozess die besten Ergebnisse bei 330 ASA: Gute Zeichnung in Lichtern und Schatten, harmonische Grauwerte in den Hautt?en, insgesamt solide Zwischent?e und im Gesamtbild sehr vergleichbar einem im Scala Prozess gecrossten Agfa APX 100, der auf 200 ASA belichtet wurde.



?nlich dem APX 100 ist auch der Tr?er des Ilford/Adox: Leicht grau eingef?bt, aber durchaus Dia-tauglich.



Gruss



J?n



PS: Eine leichte Rosat?ung, wie von Roman J. Rohleder bef?rchtet, konnte ?brigens nicht festgestellt werden.
Zitat:?nlich dem APX 100 ist auch der Tr?er des Ilford/Adox: Leicht grau eingef?bt, aber durchaus Dia-tauglich.



Das ist leider nicht zu verhindern, da Ilford auch den FP4+ nur noch auf PE-Tr?er giest.
Ich hab zwar noch nie ein SW-Dia entwickelt, also weder Scala noch sonstwas.

Aber den Grundschleier k?nte man vielleicht senken, indem man:

a) keine H?ter verwendet.

b) Dem Entwickler Kaliumbromid hinzuf?gt (2 Gramm/Liter)



Meist ist es doch das Tr?ermaterial.
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 23-01-2006, 07:18 PM von Stagirit.)
Joern,



ich sprach damals nicht von "rosa", sondern von "blau-violett", das war bis zum Stand ca. 2002-2003 (da hab ich FP4+ als Meterware eingelagert, von der ich noch drei, vier Jahre zehren duerfte) die Traegerfaerbung bei Ilford-KB.



"Rosa" ist bei Filmen eine gaaaaaanz andere Baustelle. ,-)



APX100 war seit dem "Remake" um 2002 in KB wie in 120 deutlich klarer als alles, was Ilford in den letzten Jahren fuer die "klassischen Emulsionen" benutzte. Hast Du vielleicht ?nen hochgradig verschleierten APX im Keller, also einen ueberlagerten mit daraus folgend hohem Grundschleier?



"Stagirit",



meinst Du Polyester oder Triacetat - PE findet bei Film keine Anwendung? Meine aktuellen HP5er sind durchweg auf Triacetat gegossen, seien es KBler oder 120er, Adoxe oder Oecht-Ilford.



Roman
Die alten FP4 waren auch alle auf Acetat gegossen. Zwischendurch hatte ich mal ein paar HP5 KB auf Polyester. Und die erste Charge von den 3200 Delta war auch auf Polyester.

So oder so, bei den aktuellen Filmen ist es definitiv ein anderer Tr?er, als bei denen, die ich in meinem Archiv habe (ca. 8 Jahre alte FP4).

Ich hab aber auch seit Jahren nicht mehr mit Illford gearbeitet und hab mir jetzt erst f?r meinen Urlaub eine Ladung Rollfilme (FP4 und SFX) gekauft, eben weil sie laut Illford auf Acetat gegossen wurden.
Roman,

der Kleinbild Ilford FP4+ in seiner Adox CHM 125-Verpackung war aus 2005. Beim Agfa APX 100 beziehe ich mich auf die letzte Kleinbildversion. Ich verwende diesen Film erst seit Ende 2003 regelm?ig.

Wenn ich die Tr?er meiner gecrossten 100er APXe mit denen des umgekehrten Ilford FP4+ vergleiche, kann ich letztlich keinen Unterschied in der Einf?bung feststellen. Beide Filme sind aufgrund dieser Einf?bung nicht erste Wahl zum Crossen, der Ilford ist aber zumindest dann interessant, wenn man einen "schnellen" Film f?r Street Photography o.? Anwendungen sucht.

Ansonsten w?rde ich immer erst zu einem Film mit v?lig klarem Tr?er greifen. Nur davon scheint es immer weniger brauchbare zu geben, nachdem jetzt auch die Kleinbild Efkes grau eingef?bt sind - zumindest dann, wenn sie im Adox CHS-Kleid kommen. Der Maco PO100c ist wohl auch ein Auslaufmodell, der 100er Lucky ?berstrahlt mir zu extrem. Tja, was gibt's da noch an klaren KB-Filmen? Okay, den Rollei R3. Aber der ist ja noch teurer als der alte Agfa Scala 200X. F?r Streetphotography in Anbetracht des dabei anfallenden hohen Anteils an Ausschu?ist er mir jedenfalls auf Dauer zu kostspielig bei meinen Filmverbrauch.

Gruss

J?
Joern,



was spricht denn deinerseits gegen den Fomapan R100? Der ist fuer den Job gemacht, er funktioniert, er ist preiswert, konstant lieferbar.



Rooman
Roman,

eigentlich wenig. Falls Fotoimpex den Fomapan 100R inzwischen wieder als 36er Kleinbildfim konfektioniert liefern kann, werde ich wohl ihm landen. Ich habe ihn fr?her mal probiert und fand ihn sch?, aber der Agfa Scala 200X war halt schneller und lie?sich problemlos puschen. Au?rdem war der Scala irgendwie kalttoniger, was mir pers?lich besser gef?lt.

Scala gibt's nur noch als berteuerte Restposten, die Best?de an Scalachemie sind auch bald verbraucht (Dormoolen wird schon wieder klamm) und so wie es aussieht kommt auch keine mehr nach. Ich werde mich also bald mit anderen Filmen anfreunden m?ssen (weshalb ich z.Zt. etwas rumteste) und damit, sie selber zu sch?tteln. By the Way: Wie w?rdest Du den Foma bei Entwicklung mit dem Fomakit in der Dose bewegen (ich hab' keinen Jobo-Prozessor)?

Gruss

J?
Joern,



>eigentlich wenig. Falls Fotoimpex den Fomapan 100R inzwischen wieder >als 36er Kleinbildfim konfektioniert liefern kann,



Weiss nicht. Das meterware-Angebot war eigentlich schon sehr interessant.



>werde ich wohl ihm landen. Ich habe ihn fr?her mal probiert und fand >ihn sch?, aber der Agfa Scala 200X war halt schneller



Im Scala-Prozess, ja. Da wird der Foma vielleicht auch Gas gegeben haben.



>Au?rdem war der Scala irgendwie kalttoniger, was mir pers?lich >besser gef?lt.



Darauf kannst Du evtl. Einfluss mit dem zweitentwickler nehmen.



>By the Way: Wie w?rdest Du den Foma bei Entwicklung mit dem >Fomakit in der Dose bewegen (ich hab' keinen Jobo-Prozessor)?



?n Prozessor ist billig. Oder ein Comot. Oder ein Ciba-Rollenbock. Die Temperierung ist da weniger das Thema.



Ansonsten... ?ne Freundin rollt die Dose 12min haendisch in der Schale, der TT 3s-Kipprythmus wird dich auch zum Ergebnis bringen. oder ein Aufschlag von pauschal 30% fuer den Anfang fuer 3x/min Kippen und dann die Dias anhand der Projektion evaluieren.



>Gruss

>J?n



Roman
Den Fomapan und den Agfa Scala (125 ASA) enwickele ich im Fomakit per Kippentwicklung wie folgt:



-Zeiten wie angegeben

-den Erstendwickler die 1. Minute st?dig kippen, die restlichen 11 Minuten Erstentwicklungszeit alle 10 Sekunden, also 6x pro Minute.

-Bei den anderen B?ern gehe ich genauso vor, 1. Minute st?dig kippen.

-Am Schluss Tetanal Mirasol in dest. Wasser

-Trocknen

-FERTIG!



Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste

Theme Selector