Neopan 1600 in Tanol

0 Replies, 24990 Views

Hallo,



ich bin wie viele hier neu und v?lig auf dem Tanol-Trip.

Nach einigen Versuchen mit NP20, altem Foma F21 und Polypan (teilweise niederschmetternd, teilweise genial) mu?ein Neopan 1600 dran glauben.

Oder soll ich es bleiben lassen?

Hat irgendjemand von euch Anhaltspunkte ?ber erreichbare Empfindlichkeit (denke mal so E.I. 1000?) oder sogar Entwicklungszeiten damit der Ausschu?nicht allzu gro?wird?

W? euch sehr dankbar.



Vielen Dank und viele Gr??



Alex
Tanol ist tats?hlich ein toller Entwickler, aber "Beim Neopan 1600 erreiche ich nur 400 ASA (24?C 9min) bei stark S-f?miger Kurve sind die Mittelt?e aufgesteilt" schrieb mir Wolfgang Moersch!...
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 12-01-2006, 10:08 PM von Philippe Grunchec.)
Hallo,



hei? das, der 1600er Neopan ist f?r Tanol nicht empfehlenswert?



Ich werde mit diesem Film, glaube ich sowieso nicht gl?cklich. Habe zuletzt einen auf 1000 ASA belichtet und in Acutol entwickelt. Zu sehen waren fast gar keine Schatten, die Lichter waren korrekt.

Insgesamt wirken die Negative relativ d?nn (ist das normal?).

Ein HP5 auf 1000 ASA hat meiner Meinung nach die deutlich besseren Tonwerte und ist lange nicht so zickig bei der Verarbeitung.



Jetzt habe ich also noch zwei Neopans, die auf ihre Verwendung warten.

Kann mir dazu jemand irgendwelche Tips geben? (ich wei?schon, l?t sich nicht alles verallgemeinern).



Viele Gr??



Alex
Von dem 1600 Neopan kann ich nur abraten, ich hab ihn einmal in Microdol entwickelt, total flau und schwach trotzdem keine Zeichnung in den Schatten. In X-Tol hingegen waren die Kontraste viel zu brutal.

available light fotografiere ich wohl nur noch mit dem 3200 Delta als Rollfilm.

HP5 kann ich pers?lich nicht leiden.

Wovon ich ?berraschend gute Ergebnisse gesehen habe, war der Tri-X von Kodak, auf 1250 ASA gepusht und in X-Tol* bei 24?C 14"45' entwickelt, als 9x12 Planfilm allerdings. Waren Schwei?rbeiten auf einer Pipelinebaustelle, mit einer Linhof Technika bei Sonnenuntergang aufgenommen.



*Hab aber keine Ahnung ob als Stock oder 1+2.
Hallo!



Der Neopan 1600 ist einer meiner Lieblingsfilme - aber er ist eben kein Allroundfilm, sondern ein Spezialist f?r einen bestimmten Look! Wenn Du nur einen schnellen Film willst, der aber 'normale' (bez?gl. Kontrast/Tonwerte) Ergebnisse liefert, bist Du mit dem NP1600 schlecht beraten, da liefert ein TMax oder Delta 3200, oder evtl. ein gepushter 400er bessere Ergebnisse.

Der NP1600 ist inherent kontrastreich, weichklopfen bringt keine ?berzeugenden Ergebnisse; Schattenzeichnung ist nicht seine St?ke. Daf?r ist er quasi der Film mit eingebauter Dramatik, Street-Sachen oder spontane Portraits wirken damit sofort wie Film Stills aus nem 1940er Film Noir. F?r solche Einsatzzwecke (also ungestellte Portaits, Stra?nszenen, etc.) ist er ideal, f?r Landschaften eher nicht...

Ich mag auch sein sch?es Korn, das sich auch durch A49 kaum weichwasschen l?t, bei mir wandert er aber ganz bewu? in Rodinal 1+50 (8:30 Min, bei 20?C, EI 800-1000).



Ich m?ht's zur Sicherheit nochmal betonen - NP1600 ist nur was, wenn man ganz gezielt einen bestimmten Look verfolgt, kein Allrounder!



Roman
http://www.pbase.com/romans

-----

Morgens ist es am schlimmsten, da fängt der Tag an.

- Sven Regener
@Roman: Auf welches Format printest du den NP 1600 dann?
18x24, evtl. auch 24x30 - und ich LIEBE das crispe, scharf abgegrenzte Korn, das dann sichtbar wird!



Roman
http://www.pbase.com/romans

-----

Morgens ist es am schlimmsten, da fängt der Tag an.

- Sven Regener
Hallo,



vielen Dank erstmal f?r die vielen Tips.

Dann probier ich das n?hste mal eine Entwicklung in R09, obwohl mein Neo in Acutol dann ja eigentlich ?nlich sein sollte. Vielleicht war ja auch die Entwicklungszeit zu kurz, bzw. meiner Ansicht nach die Negative zu d?nn.



Viele Gr??



Alex
Fotografie ist halt doch vor allem eine Glaubensfrage, wie bei Bier <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif' class='bbc_emoticon' alt=':lol:' />

Hab heute erst die Diskussion wieder gehabt, ich wollte mir einen Tri-X kaufen und die hatten keinen, ein anwesender Berufsfotograf hat mir dringlichst zum HP5 geraten (gerade wegen dem Pushen).

Er ha? Kodak und ich hab gesagt, der HP5 kommt mir nicht ins Haus/Dunkelkammer.

W?e auch scheu?ich, wenn wir alle das gleiche machen w?rden.
Der NP1600 bringt in A49 ?berzeugende Ergebnisse (belichten mit 800-1000 ASA).

Beste Gr??,

Otto Beyer!



Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste

Theme Selector