gewünschtes Korn bei SW Filmen

Hallo,

ich suche nach einer Möglichkeit das Filmkorn bei 400 ASA Filmen maximal zur Geltung zu bringen. Prints sollen später ggfs gelithet werden. Habt Ihr Ideen?

Daher meine Fragen:

Welche Filme eignen sich besonders gut? Kodak Tri-X? Plus-X? HP-5?

Was denkt Ihr darüber, den Film um 2-3 Blendenstufen unterzubelichten und anschließend in der Entwicklung zu pushen?

Welche Entwickler (kombinationen) eignen sich im Anschluss?

Vielen Dank für Eure Anregungen

Grüße
Holger

Hallo!

Also ich hab das auch mal als Ziel gehabt und es um einiges übertrieben. Ich hab einen Delta 3200 in Rodinal 1+50 entwickelt. Dabei hab ich den Film ~1/3 Blende unterbelichtet, also eigentlich gepullt. Durch den Rodinal und den hochempfindlichen Film kommt das Korn überdeutlichst - ist irgendwie nicht mehr schön?

Ich schick dir mal ein Bildbeispiel mit, ist ein 12x18 Abzug.

[url="http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=68"]Rock - Deltabeispiel[/url]

Ansonsten ist die Idee mit dem pushen, meines Erachtens, richtig. Damit bekommst du ganz gut das Korn raus. Ich habs bei einem Fuji Neopan 400 war ein 1600er, kein 400er in Ilfosol ganz fein hinbekommen:

[url="http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=64"]It's Rainig - Neopanbeispiel[/url]

Alles nur kein Feinkornentwickler, aber ich denke darauf bist du auch schon gekommen.

Gruß
Sebastian

Ergänzung: Mir fällt gerade ein, als ich mit dem Wunsch nach einer Königen Angelegenheit in den Laden kam hat man mir vom Delta abgeraten und mir einen Neopan 1600 empfohlen. Das Bild, welches ich sagte es sei mit dem 400er entstanden war der 1600er! Begründung warum nicht den Delta: Flachkristalle sehen "seltsam" aus, wenn sie könig vergrößert werden. Das Deltabild sieht sehr kantig aus, also die Körner sehen eher wie Sand auf der Negativbühne aus. Beim Neopan ist das irgendwie "harmonischer" - "weicher"

Hallo Holger

Sehr schönes Korn hat der Kodak TriX 320 ASA. Belichtet 250ASA in Rodinal 1:25 6:15min.

Der Hp5+ ist auch sehr schön vom Korn, allerdings gefällt mir da der Kodak besser. Mehr als ca. 800ASA würde ich den TriX nicht belichten.

Was spricht gegen einen Kodak 3200 bzw. Delta 3200? Da hast du wirklich Korn! Und beim Kodak auch ein sehr schönes.

@ Sebastian: Ich dachte immer, Rodinal ist ein Feinkornentwickler!

gut licht

Andreas

@andreas[Ich dachte immer Rodinal ist ein Feinkornentwickler!]

Es gibt nicht viel Gewissheit auf dieser Welt, aber diese doch, das ist Rodinal nicht.

@holger

Vergiss das Printen nicht. Ich habe hier die beste Kornbetonung mit einer Punktlichtquelle geschafft. D.H. eine Lumiled royal blue 5 Watt in einem Durst 138. Die hat einen ca. 18x24mm aus einem plusX in Neofin blau aufgerastert wie mit einer Kornrasterfolie.

Grüße
Martin

Andreas,



>Was spricht gegen einen Kodak 3200 bzw Delta 3200? Da hast du wirklich Korn!



Jau.



>Und beim Kodak auch ein sehr schönes.



Ich weiss nicht; ich habe mir vor Ewigkeiten mal 40 Stück TMZp3200 für kleinstes Geld eingelagert und letzte Woche endlich sensitometrisch eingearbeitet - A49 1+1 ist da garnix (stirbt nach 20 min und kommt nicht über ein CI von 0,52 oder 0,53 hinaus > untauglich zum Printen, höchstens zum Scannen), bei EI800 kommt er in FX39 und HC110 mit sehr prominentem Korn heraus.



Das Korn wirkt wie ein Schleier, wie eine Maske vor dem eigentlichen Bild; wie ein Netz, das auf dem Papier aufgezogen wurde, homogene Flächen wirken wie zerrissen.



>gut licht

>

>Andreas



Roman

Ich finde Korn ganz schön. Hier mein Beispiel für HP5+ gepusht auf 1600 ASA, entwickelt in Ilford ID-11 (sehr ähnlich zu Kodak D-76).

[url="http://www.sillysea.de/fotos/DogWaste.jpg"]HP51600ID11[/url]

Mit Rodinal hab ich das noch nicht probiert.

Aber ich dachte allgemein, dass Delta-Filme auf Rodinal nicht besonders gut ansprechen. (?)

Grüße
Simon

Roman,

da muss ich Dir ganz klar und deutlich widersprechen - TMax P3200 bei EI 3200, in A49 1+1 (20°C, so 23 - 25 Min.) ist eine Traumkombi, ich hab nun wirklich fast alles an 'schnellen' Filmen und Entwicklern ausgiebigst durchprobiert, an die Kombi kommt nix auch nur annähernd ran (OK, evtl. XTOL, mit den üblichen Unannehmlichkeiten - Stichwort: Kein 1l Pkg., 'sudden death', oder Kodak TMax-Entw. - aber sauteuer). _Für diese Empfindlichkeitsklasse_ gute Schattenzeichnung, sehr schönes, knackiges Korn (das halt so aussieht, wie TMax-Korn nun mal aussieht...), und zwar sowohl beim Scannen, als auch beim Printen.

Vielleicht war Dein TMZ schon überlagert (ist ja in der Hinsicht etwas empfindlicher...)?

Zur ursprüngl. Frage: ich würd hier einen 400er NICHT pushen - das gibt zwar (bedingt durch die Überentwicklung) gröberes Korn, aber eben auch sehr harte Negative, die dann weich geprintet werden müssen - und printen mit weichen Gradationen ergibt halt mal verwascheneres, weicheres Korn; stattdessen: lieber normal belichten, aber überentwickeln (vorzugsweise in Rodinal - so macht das - mit TriX - auch Ralph Gibson, und knackiges, grobes Korn ist schließlich dessen 'trade mark'...); ergibt dann Negative mit normaler Gradation, aber halt hoher Dichte (= längere Belichtungszeit notwendig), die kann man dann auch härter printen, was eben Grundvoraussetzung für wirklich knackiges, scharf abgegrenztes Korn ist.

Roman (el otro)

Roman,



>da muss ich Dir ganz klar und deutlich widersprechen



Das wusste ich vorher und schrieb es auch gerade in diesem Wissen. ;-)



> - TMax P3200 bei EI 3200, in A49 1+1 (20°C, so 23 - 25 Min.) ist eine >Traumkombi, ich hab nun wirklich fast alles an 'schnellen' Filmen und >Entwicklern ausgiebigst durchprobiert, an die Kombi kommt nix auch >nur annähernd ran



Ich weiss, dass Du zufrieden bist und habe es deshalb auch versucht - u.a. in Prag habe ich die Nummer durchgezogen und wurde belohnt mit blanken Schatten, wuschigem Korn. Die Negative sind verdammt dünn, sie lassen sich brauchbar scannen, in der Duka lässt sich hier aber nix mehr mit anfangen.



A49 bleibt auch zukünftig im Giftschrank; für Notfälle, aber nicht im Regelbetrieb.



Im Dezember fuhr ich spontan mit einem 0,5l-Rest von Impex gesponsorten A49 aus Steinkimmen noch eine sensitometrische Reihe -die Kurven kann ich gerne mal raussuchen-, Ergebnis war, dass sich zwischen 20 und 25min -bei 20°C, 30s durch, dann 3x alle 30s gekippt-

praktisch nix mehr tat, die Kurven waren fast deckungsgleich; es fand schlicht keine nennenswerte Entwicklung mehr statt und das erzielte Gamma reicht kaum für meinen Kondensor, geschweige denn für weichzeichnende Farbmischsysteme.



Edit:

Hier die Kurven, frisch ausgespuckt, Gamma-Werte muss ich noch raussuchen. Merkwürdig, dass die 25min-Kurve plötzlich einen Einbruch macht und in der Dichte unter der 20min-Kurve liegt. Erklärungsversuche sind willkommen.



[url="http://rjr.blafh.de/sensitometrie/TMZp3200.gif"]http://rjr.blafh.de/sensitometrie/TMZp3200.gif[/url]



Die Kombination funktioniert für Dich -ich habe ja von Deiner Seite Ergebnisse damit gesehen, weiss aber nicht, welchen Aufwand Du beim Abziehen betrieben hast-, für mich definitiv nicht, bedaure.



>Vielleicht war Dein TMZ schon überlagert (ist ja in der Hinsicht etwas >empfindlicher...)?



Oehm, sicher, er ist alt, hat einen Grundschleier im Bereich von 0,5logD... aber genau diese Charge hast Du auch mal im Einsatz gehabt, ich hatte Dir doch 10 Stück überlassen. ;-)



Tschoe, Roman

Hallo Holger,

wenn du aus den Negativen nachher eh Lithprints abziehen willst, ist es nicht notwendig, den Korn durch die Filmentwicklung zu beeinflussen, da die Schwärzen von Lithprints sowieso körnig sind und der Papierkorn von Lithprints wenig mit dem Filmkorn zu tun hat. Filmkorn hat im Lithprint primär Einfluss auf die Lichter. Ich persönlich ziehe körnige Schatten und fein gezeichnete Lichter vor, was freilich eine Geschmacksache ist. Je nach Papier und Entwickleransatz geht es von subtil bis extrem körnig. Neutraltonpapiere sind generell körniger (aber auch schwieriger zu lithen) als Warmtonpapiere. Die Körnigkeit kann man zudem durch das Verhältnis von A- und B-Lösung beeinflussen.

Beispiele hier:

[url="http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=75"]http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?ac...y&cmd=si&img=75[/url]

[url="http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=74"]http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?ac...y&cmd=si&img=74[/url]

[url="http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=73"]http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?ac...y&cmd=si&img=73[/url]

Samuli

@ Andreas, Roman. Die Wahl des 3200er ist naheliegend, jedoch nicht immer ohne größeren Aufwand praktizierbar (z.B. wenn bei einer gegebenen Beleuchtungssituation eine gewünschte geringe Schärfentiefe realisiert werden soll, oder beim Blitzen wegen Blitzsynchro, etc.)

Ich glaube ich werde mal den Tri-X 320 ausprobieren.

@Roman. Hast Du Anhaltspunkte, wie stark der Film im Rodinal überentwickelt werden sollte bzw. kann?

Gruß und vielen Dank an alle für das Feedback.

Holger