gew?nschtes Korn bei SW Filmen

Hallo,



ich suche nach einer M?lichkeit das Filmkorn bei 400 ASA Filmen maximal zur Geltung zu bringen. Prints sollen sp?er ggfs gelithet werden. Habt Ihr Ideen?



Daher meine Fragen:

Welche Filme eignen sich besonders gut? Kodakt Tri-X? Plus-X? HP-5?

Was denkt Ihr dar?ber, den Film um 2-3 Blendenstufen unterzubelichten und anschlie?nd in der Entwicklung zu pushen?

Welche Entwickler (kombinationen) eignen sich im Anschluss?



Vielen Dank f?r Eure Anregungen

Gru?
Holger

Hallo!



Also ich hab das auch mal als Ziel gehabt und es um einiges ?bertrieben. Ich hab einen Delta 3200 in Rodinal 1+50 entwickelt. Dabei hab ich den Film ~1/3Blende unterbelichtet, also eigentlich gepullt. Durch den Rodinal und den hochempfindlichen Film kommt das Korn ?berdeutlichst - ist irgendwie nicht mehr sch?

Ich schick dir mal ein Bildbeispiel mit, ist ein 12x18 Abzug.

[url="http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=68"]Rock - Deltabeispiel[/url]



Ansonsten ist die Idee mit dem pushen, meines erachtens, richtig. Damit bekommst du ganz gut das Korn raus. Ich habs bei einem Fuji Neopan 400 war ein 1600er, kein 400er in Ilfosol ganz fein hinbekommen:

[url="http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=64"]It's Rainig - Neopanbeispiel[/url]



Alles nur kein Feinkornentwickler, aber ich denke darauf bist du auch schon gekommen.



Gru?
Sebastian



Erg?zung: Mir f?lt gerade ein, als ich mit dem Wunsch nach einer K?nigen angelegenheit in den Laden kam hat man mir vom Delta abgeraten und mir einen Neopan 1600 empfohlen. Das Bild, welches ich sagte es sei mit dem 400er entstanden war der 1600er! Begr?ndung warum nicht den Delta: Flachkristalle sehen "seltsam" aus, wenn sie k?nig vergr?ert werden. Das Deltabild sieht sehr kantig aus, also die K?ner sehen eher wie Sand auf der Negativb?hne aus. Beim Neopan ist das irgendwie "harmonischer" - "weicher"

Hallo Holger



Sehr sch?es Korn hat der Kodak TriX 320 ASA. Belichtet 250ASA in Rodial 1:25 6:15min.

Der Hp5+ ist auch sehr sch? vom Korn allerdings gef?lt mir da der Kodak besser. Mehr als ca. 800ASA w?rde ich den TriX nicht belichten.

Was spricht gegen einen Kodak 3200 bzw Delta 3200? Da hast du wirklich Korn! Und beim Kodak auch ein sehr sch?es.



@ Sebastian: Ich dachte immer Rodinal ist ein Feinkornentwickler! ?



gut licht



Andreas

@andreas[Ich dachte immer Rodinal ist ein Feinkornentwickler! ?]

Es gibt nicht viel Gewissheit auf dieser Welt, aber diese doch, das ist Rodinal nicht.

@holger

Vergiss das Printen nicht. Ich habe hier die beste Kornbetonung mit einer Punktlichtquelle geschafft. D.H. eine Lumiled royal blue 5 Watt in einem Durst 138. Die hat einen ca. 18x24mm aus einem plusX in Neofin blau aufgerastert wie mit einer Kornrasterfolie.

Gru?
Martin

Andreas,



>Was spricht gegen einen Kodak 3200 bzw Delta 3200? Da hast du wirklich Korn!



Jau.



>Und beim Kodak auch ein sehr sch?es.



Ich weiss nicht; ich habe mir vor Ewigkeiten mal 40Stueck TMZp3200 fuer kleinstes Geld eingelagert und letzte Woche endlich sensitometrisch eingearbeitet - A49 1+1 ist da garnix (stirbt nach 20min und kommt nicht ueber ein CI von 0,52 oder 0,53 hinaus > untauglich zum Printen, hoechstens zum Scannen), bei EI800 kommt er in FX39 und HC110 mit sehr prominentem Korn heraus.



Das Korn wirkt wie ein Schleier, wie eine Maske vor dem eigentlichen Bild; wie ein Netz, das auf dem Papier aufgezogen wurde, homogene Flaechen wirken wie zerrissen.



>gut licht

>

>Andreas



Roman

Ich finde Korn ganz sch?. Hier mein Beispiel f?r HP5+ gepusht auf 1600 ASA, entwickelt in Ilford ID-11 (sehr ?nlich zu Kodak D-76).



[url="http://www.sillysea.de/fotos/DogWaste.jpg"]HP51600ID11[/url]



Mit Rodinal hab ich das noch nicht probiert.



Aber ich dachte allgemein, dass Delta-Filme auf Rodinal nicht besonders gut ansprechen. (?)



Gru?
Simon

Roman,

da mu?ich Dir ganz klar und deutlich widersprechen - TMax P3200 bei EI 3200, in A49 1+1 (20?C, so 23 - 25 Min.) ist eine Traumkombi, ich hab nun wirklich fast alles an 'schnellen' Filmen und Entwicklern ausgiebigst durchprobiert, an die Kombi kommt nix auch nur ann?ernd ran (OK, evtl. XTOL, mit den ?blichen Unannehmlichkeiten - Stichwort: Kein 1l Pkg., 'sudden death', oder Kodak TMax-Entw. - aber sauteuer). _F?r diese Empfindlichkeitsklasse_ gute Schattenzeichnung, sehr sch?es, knackiges Korn (das halt so aussieht, wie TMax-Korn nun mal aussieht...), und zwar sowohl beim Scannen, als auch beim Printen.

Vielleicht war Dein TMZ schon ?berlagert (ist ja in der Hinsicht etwas empfindlicher...)?



Zur ursrp?ngl. Frage: ich w?rd hier einen 400er NICHT pushen - das gibt zwar (bedingt durch die ?erentwicklung) gr?eres Korn, aber eben auch sehr harte Negative, die dann weich geprintet werden m?ssen - und printen mit weichen Gradationen ergibt halt mal verwascheneres, weicheres Korn; stattdessen: lieber normal belichten, aber ?berentwickeln (vorzugsweise in Rodinal - so macht das - mit TriX - auch Ralph Gibson, und knackiges, grobes Korn ist schlie?ich dessen 'trade mark'...); ergibt dann Negative mit normaler Gradation, aber halt hoher Dichte (= l?gere Belichtungszeit notwendig), die kann man dann auch h?ter Printen, was eben Grundvoraussetzung f?r wirklich knackiges, scharf abgegrenztes Korn ist.



Roman (el otro)

Roman,



>da mu?ich Dir ganz klar und deutlich widersprechen



Das wusste ich vorher und schrieb es auch gerade in diesem Wissen. ;-)



> - TMax P3200 bei EI 3200, in A49 1+1 (20?C, so 23 - 25 Min.) ist eine >Traumkombi, ich hab nun wirklich fast alles an 'schnellen' Filmen und >Entwicklern ausgiebigst durchprobiert, an die Kombi kommt nix auch >nur ann?ernd ran



Ich weiss, dass Du zufrieden bist und habe es deshalb auch versucht - u.a. in Prag habe ich die Nummer durchgezogen und wurde belohnt mit blanken Schatten, wuschigem Korn. Die Negative sind verdammt duenn, sie lassen sich brauchbar Scannen, in der Duka laesst sich hier aber nix mehr mit anfangen.



A49 bleibt auch zukuenftig im Giftschrank; fuer Notfaelle, aber nicht im Regelbetrieb.



Im Dezember fuhr ich spontan mit einem 0,5l-Rest von Impex gesponsorten A49 aus Steinkimmen noch eine sensitometrische Reihe -die Kurven kann ich gerne mal raussuchen-, Ergebnis war, dass sich zwischen 20 und 25min -bei 20?C, 30s durch, dann 3x alle 30s gekippt-

praktisch nix mehr tat, die Kurven waren fast deckungsgleich; es fand schlicht keine nennenswerte Entwicklung mehr statt und das erzielte Gamma reicht kaum fuer meinen Kondensor, geschweige denn fuer weichzeichnende Farbmischsysteme.



Edit:

Hier die Kurven, frisch ausgespuckt, Gamma-Werte muss ich noch raussuchen. Merkwuerdig, dass die 25min-Kurve ploetzlich einen Einbruch macht und in der Dichte unter der 20min-Kurve liegt. Erklaerungsversuche sind willkommen.



[url="http://rjr.blafh.de/sensitometrie/TMZp3200.gif"]http://rjr.blafh.de/sensitometrie/TMZp3200.gif[/url]



Die Kombination funktioniert fuer Dich -ich habe ja von Deiner Seite Ergebnisse damit gesehen, weiss aber nicht, welchen Aufwand Du beim Abziehen betrieben hast-, fuer mich definitiv nicht, bedaure.



>Vielleicht war Dein TMZ schon ?berlagert (ist ja in der Hinsicht etwas >empfindlicher...)?



Oehm, sicher, er ist alt, hat ?nen Grundschleier im Bereich von 0,5logD... aber genau diese Charge hast Du auch mal im Einsatz gehabt, ich hatte Dir doch 10 Stueck ueberlassen. ;-)



Tschoe, Roman

Hallo Holger,



wenn du aus den Negativen nachher eh Lithprints abziehen willst, ist es nicht notwendig, den Korn durch die Filmentwicklung zu beeinflussen, da die Schwaerzen von Lithprints sowieso koernig sind und der Papierkorn von Lithprints wenig mit dem Filmkorn zu tun hat. Filmkorn hat im Lithprint primaer Einfluss auf die Lichter. Ich persoenlich ziehe Koernige Schatten und fein gezeichnete Lichter vor, was freilich eine Geschmachsache ist. Je nach Papier und Entwickleransatz geht es von subtil bis extrem koernig. Neutraltonpapiere sind generell koerniger (aber auch schwieriger zu lithen) als Warmtonpapiere. Die Koernigkeit kann man zudem durch das Verhaeltnis von A- und B-Loesung beeinflussen.



Beispiele hier:



[url="http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=75"]http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?ac...y&cmd=si&img=75[/url]

[url="http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=74"]http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?ac...y&cmd=si&img=74[/url]

[url="http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=73"]http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?ac...y&cmd=si&img=73[/url]



Samuli

@ Andreas, Roman. Die Wahl des 3200er ist naheliegend, jedoch nicht immer ohne gr?eren Aufwand praktizierbar (z.B. wenn bei einer gegebenen Beleuchtungssituation eine gew?nschte geringe Sch?fentiefe realisiert werden soll, oder beim Blitzen wegen Blitzsynchro, etc.)



Ich glaube ich werde mal den Tri-X 320 ausprobieren.

@Roman. Hast Du Anhaltspunkte, wie stark der Film im Rodinal ?berentwicklent werden sollte bzw. kann?



Gru?und vielen Dank an alle f?r das Feedback.

Holger