Marwan,
die Situation ist nicht so kritisch. Wir werden die Rollfilme nicht von heute auf Morgen einstellen und bei Foma haben wir ja auch schon zweimal in der Vergangenheit interveniert und die Rollfilmproduktion am Leben gehalten.
Ich sehe eigentlich keinen Grund warum mann den fehlenden Tr?er nicht durch einen anderen substitutieren k?nte.
Der Unterschied sind 20-30 Microns. Ich kann mir nicht vorstellen dass irgendeine Andruckplatte deswegen klemmt und sich dann der Film nicht mehr transportieren l?st.
Der Bildabstand wird dadurch nicht beeintr?htigt weil ja immer noch die Vorderseite des Tr?ers mit der Emulsion am Bildfenster anliegt.
Nur in die andere Richtung zu rudern und die bestehende Nachfrage noch auf ein zus?zliches Rollfilmprodukt zu verteilen das w?e falsch in der jetzigen Situation.
Wir sind ja sowieso mit der flexibelste Anbieter von allen und werden schon eine L?ung finden.
Ihr m?sst Euch eben nur an kleinere ?derungen hier und da gew?nen.
Gr??,
Mirko
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 31-12-2005, 05:12 PM von Mirko Boeddecker.)
die Situation ist nicht so kritisch. Wir werden die Rollfilme nicht von heute auf Morgen einstellen und bei Foma haben wir ja auch schon zweimal in der Vergangenheit interveniert und die Rollfilmproduktion am Leben gehalten.
Ich sehe eigentlich keinen Grund warum mann den fehlenden Tr?er nicht durch einen anderen substitutieren k?nte.
Der Unterschied sind 20-30 Microns. Ich kann mir nicht vorstellen dass irgendeine Andruckplatte deswegen klemmt und sich dann der Film nicht mehr transportieren l?st.
Der Bildabstand wird dadurch nicht beeintr?htigt weil ja immer noch die Vorderseite des Tr?ers mit der Emulsion am Bildfenster anliegt.
Nur in die andere Richtung zu rudern und die bestehende Nachfrage noch auf ein zus?zliches Rollfilmprodukt zu verteilen das w?e falsch in der jetzigen Situation.
Wir sind ja sowieso mit der flexibelste Anbieter von allen und werden schon eine L?ung finden.
Ihr m?sst Euch eben nur an kleinere ?derungen hier und da gew?nen.
Gr??,
Mirko
