Morgen!
Ich halte euren "?erstrahlungstest" f?r Schwachsinn. Ich hab eben mal einen Fuji Neopan 400 diesem "Test" unterzogen und sehe die Unterlage auch wunderbar. Ich hab aber noch nicht geh?t, dass der ?berstrahlen w?rde.
Und ich pers?lich fand das ergebnis meines Luckyfilms auch gut. Ja, er sieht anders aus, als man es von anderen Filmen gew?nt ist, aber man kann aus den "Schw?hen" durchaus gestalten. Das Katalogbild ist da ein ganz gutes Beispiel. (Bitte nicht als Aufh?ger nehmen, ich will jetzt keinen Glaubenskrieg los treten, ich denke das Thema wurde schon zu gen?ge behandelt)
Und im Endeffekt ist doch so oder so das Motiv entscheidend! Irgendwie geht das beim lesen in den Foren verloren...
Gru?
huehnerhose
P.S. Bitte ignoriert den 2./3. Absatz einfach, hier gings darum Richard bei seinem Film zu helfen und nicht ?ber Sichtweisen und Gl?ck zu reden <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' class='bbc_emoticon' alt=':angry:' />
Ich halte euren "?erstrahlungstest" f?r Schwachsinn. Ich hab eben mal einen Fuji Neopan 400 diesem "Test" unterzogen und sehe die Unterlage auch wunderbar. Ich hab aber noch nicht geh?t, dass der ?berstrahlen w?rde.
Und ich pers?lich fand das ergebnis meines Luckyfilms auch gut. Ja, er sieht anders aus, als man es von anderen Filmen gew?nt ist, aber man kann aus den "Schw?hen" durchaus gestalten. Das Katalogbild ist da ein ganz gutes Beispiel. (Bitte nicht als Aufh?ger nehmen, ich will jetzt keinen Glaubenskrieg los treten, ich denke das Thema wurde schon zu gen?ge behandelt)
Und im Endeffekt ist doch so oder so das Motiv entscheidend! Irgendwie geht das beim lesen in den Foren verloren...
Gru?
huehnerhose
P.S. Bitte ignoriert den 2./3. Absatz einfach, hier gings darum Richard bei seinem Film zu helfen und nicht ?ber Sichtweisen und Gl?ck zu reden <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' class='bbc_emoticon' alt=':angry:' />
