Ronald,
stimmt, f?r reine Webpr?entation von gelegentlich mal einem Bild reicht auch ein No-Name-Scanner mit Durchlichteinheit, ich hab selbst l?gere Zeit mit sowas gearbeitet (Umax Astra 4600)...
ABER: Die Unterschiede liegen beim Handling (z.B. bei der Konstruktion der Negativhalter - und da geht's nicht nur um Komfort/Schnelligkeit bei der Handhabung, sondern z.B. auch um Negativplanlage), bei der Software (f?r den UMAX war Silverfast unbedingt notwendig, die Herstellersoftware war v?lig unter jeder Kritik, unbrauchbar f?r alles andere als gelegentlich nen Schnappschu?von Tante Ernas Geburtstagsfest ins Netz zu stellen; die Canon-Software ist dagegen so gut, da?ich den Mehrpreis f?r Silverfast nicht bezahlen brauche, Vuescan holt auch kaum mehr aus den Negativen raus - hab selbst eine Trial-Version probiert - und ist im Handling sowieso ein Graus), und dort, wo's um Grenzbereiche geht (wie in meinem vorigen Beitrag beschrieben - 'schwierige' Negative - ein Negativscanner holt hier noch mehr raus, ein Aldi-Scanner - ich bezeichne mal meinen UMAX als solchen - jedoch deutlich weniger als ein guter Flachbettscanner wie mein Canon - das zeigt sich z.B. in vermehrtem Rauschen bei d?nnen Negativen, etc.).
Abgesehen davon - so gro? ist der preisliche Unterschied zwischen einem Medion/UMAX/Mustek/Primax/Aldi-wasauchimmer und einem Einsteigermodell von Epson oder Canon auch nicht - erstere sind mit Durchlichteinheit kaum je unter 100 Euro neu zu bekommen, von letzteren gibt's einfachere Modell auch schon ab 150 Euro aufw?ts...
Roman
stimmt, f?r reine Webpr?entation von gelegentlich mal einem Bild reicht auch ein No-Name-Scanner mit Durchlichteinheit, ich hab selbst l?gere Zeit mit sowas gearbeitet (Umax Astra 4600)...
ABER: Die Unterschiede liegen beim Handling (z.B. bei der Konstruktion der Negativhalter - und da geht's nicht nur um Komfort/Schnelligkeit bei der Handhabung, sondern z.B. auch um Negativplanlage), bei der Software (f?r den UMAX war Silverfast unbedingt notwendig, die Herstellersoftware war v?lig unter jeder Kritik, unbrauchbar f?r alles andere als gelegentlich nen Schnappschu?von Tante Ernas Geburtstagsfest ins Netz zu stellen; die Canon-Software ist dagegen so gut, da?ich den Mehrpreis f?r Silverfast nicht bezahlen brauche, Vuescan holt auch kaum mehr aus den Negativen raus - hab selbst eine Trial-Version probiert - und ist im Handling sowieso ein Graus), und dort, wo's um Grenzbereiche geht (wie in meinem vorigen Beitrag beschrieben - 'schwierige' Negative - ein Negativscanner holt hier noch mehr raus, ein Aldi-Scanner - ich bezeichne mal meinen UMAX als solchen - jedoch deutlich weniger als ein guter Flachbettscanner wie mein Canon - das zeigt sich z.B. in vermehrtem Rauschen bei d?nnen Negativen, etc.).
Abgesehen davon - so gro? ist der preisliche Unterschied zwischen einem Medion/UMAX/Mustek/Primax/Aldi-wasauchimmer und einem Einsteigermodell von Epson oder Canon auch nicht - erstere sind mit Durchlichteinheit kaum je unter 100 Euro neu zu bekommen, von letzteren gibt's einfachere Modell auch schon ab 150 Euro aufw?ts...
Roman
http://www.pbase.com/romans
-----
Morgens ist es am schlimmsten, da fängt der Tag an.
- Sven Regener
-----
Morgens ist es am schlimmsten, da fängt der Tag an.
- Sven Regener
