Hallo zusammen,
ich habe ca. 20 geschenkte Agfa APX 400 alle auf 400 ASA belichtet. Da ich keinerlei Erfahrungen mit diesem Film habe und mir bei guten Aufnahmen durchaus 30x40 Vergr?erungen w?nsche, m?hte ich beim nat?rlich eine gewisse Sch?fe erreichen, aber auch kein allzu dolles Korn produzieren.
Ich k?nte mir vorstellen, dass der ADX A+B eine ganz gute M?lichkeit w?e. Da ich den Entwickler sowieso mal ausprobieren wollte liegen die beiden Fl?chen schon vor mir.
Auf der aufgeklebten Tabelle lese ich, dass dann nur eine Empflindlichkeit von 250 ISo erreicht wird. Ich kenne mich da nicht so aus: da ich ja nun bereits auf 400 ISO belichtet habe, muss ich die angegebene Zeit irgendwie angleichen, oder doch einen anderen Entwickler nehmen, evtl Neofin blau.
Es w?e nett, wenn mir jemand helfen k?nte.
Danke schon mal im Voraus.
Kalle
Hallo,
da keiner einen Tip hatte, hab ich jetzt einen Versuch gestartet und habe den Agfa APX in ADX A+B 11,5 Min, statt der angegebenen 9,5 Min entwickelt.
Ich habe sehr gut durchzeichnete, gut printbare Negative erhalten, sodass ich davon ausgehe, dass die Belichtungszeit in etwa stimmt. Aber das Korn!!!!! <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/mad.gif' class='bbc_emoticon' alt=':D' />
Erste Probeabz?ge 18x24 gehen mit Einschr?kungen gerade so. Verglichen mit meinen sonstigen Ergebnissen (T-Max 400 in X-Tol 1:2)und den Vergleichsabz?gen in 30x40 hat man bei dem Agfa 400 das Korn, das ich vom 3200er T- Max kenne, ehr ist es noch gr?er. Auch die Kantensch?fe l?st sehr zu w?nschen ?brig.
Nun wei?ich erst recht nicht weiter mit meinen auf 400 Iso belichteten Agfa 400ern. Da der Entwickler doch allgemein recht gut beurteilt wird, schlie? ich den als Ursache mal aus. Liegt das grobe Korn am geringf?gigen Pushen oder ist der Film ansich derart grobk?nig? Ich hab keine Ahnung, weil ich mich in der Vergangenheit weder mit dem Film, noch mit dem Entwickler besch?tigt habe. F?r ein Eintesten habe ich einfach keine Filme mehr und meine belichteten will ich mir nicht versauen.
Ich w?e der werten Fachgemeinde sehr dankbar, wenn mir jemand einen Entwickler nennt, mit dem man beim Agfa 400 etwas weniger Korn produziert.
kalleschwa
Ich habe mit dem APX 400 selber zwar noch nicht gearbeitet, aber aus meiner Erfahrung mit den anderen Agfapan kann ich dich nur warnen, da?du diesen Spagat nicht so einfach schaffen wirst.
Du k?ntest mal folgendes probieren:
•Rodinal 1+50, 20?C und 16min entwickeln. Wahrscheinlich m??est du dann noch mit einem Abschw?her an den Film.
•Eine verschleppte Entwicklung, da?hei? du f?gst mit einem Entwickler (Rodinal 1+25) an, der etwa 12? hat und entwickelst den Film knapp 45-60 min und erw?mst ihn danach in einem Wasserbad auf die 20?. Die Dose mu?Luftdicht sein und sollte statt normaler Luft Schutzgas enthalten, um die Oxidation zu verhindern. Ich selber kenne das nur von meinem Vater, der den FP4 so entwickelt hat, mit unglaublich feink?nigen Ergebnissen und guter Kantensch?fe.
Das Eintesten und die Entwicklung selber ist aber extrem aufwendig.
•Am besten ist wahrscheinlich ein Zweibadentwickler, den kann man bei Impex kaufen oder selber mischen:
[url="http://www.fotolaborinfo.de/fotolabor/fsazwbe.htm"]Zweibad-Entwickler bei Fotolaborinfo[/url]
Ja, herzlichen Dank, aber mit dem Photoimpex Zweibad Entwickler habe ich ja gerade die mich nicht zufriedenstellenden Ergebnisse produziert.
Hallo Kalle,
was f?r einen APX400 hast du denn, den alten oder den neuen? Der alte soll deutlich grobk?niger sein als der neue. Ich hab nur Erfahrungen mit dem neuen als 120er. In Rodinal (1+50, 19,5 (!) Grad Celsius) oder auch R09 kommt der sehr sch?, und bis 30x40 hab ich noch keine Probleme mit Korn gehabt. Ist ja leider jetzt kein Thema mehr...
Gruss,
Andreas
Also der APX400 ist/war neben dem Forte 400er der k?nigste Film dieser Klasse am Markt (OK, der 'neue' ist vielleicht ein Spur feiner, aber immer noch grobk?niger als TriX, HP5+ und Konsorten); noch dazu hat er in Vergleich zu den anderen weniger reale Empfindlichkeit, man mu?ihn alos bei EI 400 quasi schon psuhen -> noch mehr Korn...
Calbe A49 empfiehlt sich normalerweise, wenn's um feinstes Korn und m?lichst volle Nennepmfindlichkeit bei 400ern geht, als erste Wahl (hab den Entwickler aber noch nicht mit dem APX 400 ausprobiert, da der FIlm bei mir schon seit langem von Neopan 400 abgel?t wurde...)
Roman
Allen vielen Dank f?r die umfangreichen Ausf?hrungen!
Also, ich vermute, dass das neue Filme sind, da das Verfalldatum 2009 bzw. 2010 ist.
M?licherweise bin ich von meinem bisherigen Standard ja so verw?nt, dass mir das jetzt so negativ auff?lt. Allerdings war das ja der T-Max, noch nicht mal der Tri-X. Wenn das so ist, hab ich den Fil falsch eingestzt - Streetfotografie.
Tja, dann werde ich wohl mal Calbe A 49 besorgen und den testen. Ein Freund empfiehlt mir in einem Mail Emofin, aber da glaub ich nicht so recht dran, dass da ein gro?r Unterschied zu dem ADX ist.
Kalle
Hallo kalle,
im Vergleich zum TMax400 bist Du also mit dem Korn unzufrieden? Die Negative vom APX400 kamen ja offenbar gut printbar und wohldurchzeichnet raus.
Ja... Da kann man nur eins zu sagen: Du hast den Unterschied zwischen Flachkristallfilmen (TMax) und kubischen Emulsionen (APX) mit eigenen Augen gesehen... Und den Flachkristaller auch noch in anerkannter Feinkorn-Suppe gebadet, den klassischen hingegen nicht...
Klar, der APX400 ist auch bei den kubischen Filmen eher einer der grobk?nigen (der Classic-400 k?nte ihn noch toppen), aber auch die "feink?nigeren" klassischen Emulsionen wie HP5+, Neopan400 oder TriX werden noch grobk?niger kommen als der TMY.
Wobei ich auch mit HP5+/Rodinal feink?nige Ergebnisse hinbekommen kann. Allerdings brauche ich da f?r 40x40-Abz?ge schon Mittelformat, w?rend TMY/HRX-II das schon im KB leisten. Beides @400ASA.
Im Kleinbild ist f?r mich mit HP5+/HRX-II/250ASA Schlu? F?r mehr kommt TMY rein oder aber ich will explizit den Reportagelook. Dann kommt HP5+/Rodinal/800ASA zum Einsatz.
Beste Gr??,
Franz
Wenn Du den Film f?r Streetfotografie eingesetzt hast, sollte das Korn doch ?berhaupt nicht st?en - da geh?t das ja quasi zum Look...
Roman
![]()
Der ADX ist ein Zwei-Komponenten-Entwickler, kein Zweibadentwickler. Hier kann man N?eres finden: [url="http://www.adoxfilm.de/html/adolux_adadox_x.html"]http://www.adoxfilm.de/html/adolux_adadox_x.html[/url]
Ich habe schon zwei Doppelpackungen ADX mit verschiedenen Filmen verarbeitet. I.a. sind die Angaben des Waschzettels zuverl?sig. Das gilt f?r die Zeiten und die angegebenen Empfindlichkeiten. In der Tabelle wird die jeweilige Film-/Entwicklerkombination bewertet. Strebt man ?berzeugende Ergebnisse an, sollte man die Angaben meiner Meinung nach wie folgt interpretieren: empfehlenswert = es gibt besseres. Die Ergebnisse mit dem APX100 sind wirklich "Sehr empfehlenswert". Der neue APX400 ist wesentlich feink?niger als der alte. Mit Rodinal 1+50 und A49 1+1 erh?t man sehr gute Ergebnisse, wie auch an anderer Stelle hier auch schon festgestellt wurde. Man sollte sich auch daran erinnern, da?viele sch?festeigernde Entwickler nur f?r Filme bis 200 ASA empfohlen werden.
Beste Gr??,
Otto Beyer!
|
