Filmtransportprobleme Mit Maco Po 100c 135-36

0 Replies, 35580 Views

Hallo zusammen,



ich habe gestern erstmalig einen Maco PO 100c 135-36 mit meiner Contax RX (mit frischen Batterien!) verschossen und hatte hierbei folgende Probleme:



Der Film lie?sich von dem motorischen Filmtransport nicht richtig, d.h. nur sehr schwer, transportieren, was ich an dem gequ?t wirkenden Motorenger?sch und einem immer langsamer werdenden Transport merkte. Nach Bild 30 gab meine Kamera schlie?ich auf und spulte den Film eigenm?htig zur?ck. Anschlie?nd verschoss ich zwei Ilford Delta 400 Professional 135-36 ohne Probleme. Da ich sonst noch nie Probleme dieser Art mit meiner Kamera hatte und diese zudem ?ber starke Motoren verf?gt, muss dass Problem beim Film gelegen haben.



Meine Frage: Hattet Ihre auch schon einmal derartige Probleme mit diesem oder anderen Filmen? Woran k?nte dies liegen? Ich m?hte mich im Ernstfall wie jeder andere Fotograf auf mein Arbeitsmaterial verlassen k?nen. Daher ist der Maco f?r mich erstmal bis auf weiteres nicht akzeptabel.



Ich werde mich auch an den Hersteller wenden und euch eine etwaige Stellungnahme an dieser Stelle posten.



Danke f?r alle Antworten!

Matthias
Hallo,



im Urlaub hatte ich das gleiche Problem mit dem Fuji Across 100. Da ich mit dem Motorrad unterwegs war, hatte ich nur eine Voigtl?der Vito C dabei (Minox 35-Clon). Sp?estens nach dem 10. Foto lie?er sich so schwer aus der Patrone ziehen, bis die Zahnwalze des Filmtransports die Perforation zerst?te und nichts mehr ging. Ich vermute, dass der Filmwickel sich durch die Vibrationen des Motorrads (harleytypisch recht deftig <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif' class='bbc_emoticon' alt=':)' /> ) so weit aufrollte, bis er dann mehr oder weniger an der Filmpatronenwand festpappte. Ich hab' dann versuchsweise einen 24er-Colornegativfilm eingelegt - damit funktionierte der Filmtransport ohne Probleme.



Gru?
Wolf
Gruß

Wolf
Hallo Matthias,



ohne jetzt eine Lanze f?r die Konkurenz brechen zu wollen- aber auch wir k?nten theoretisch mit diesen Problemen konfrontiert werden: Ihr d?rft nicht immer ?fel mit Birnen vergleichen !



Ein Delta 400 ist ein absoluter Standardfilm. Der wird in Riesenmengen produziert und vollautomatische hergestellt.

Der PO100c ist ein Exote. Er wird in Kleinstmengen hergestellt und vollst?dig von Hand konfektioniert. Zus?zlich bietet er einen KLAREN TR?ER was durch die Verwendung von PET Unterlage erm?licht wird (klare Triacetat-Unterlage w?rde ein Verm?en kosten).



Respektive ist der MACO PO100C schonmal bockiger. Haupts?hlich wegen dem unzerreissbaren PET Tr?er und zweitens wegen der Konfektionierung in spanische Cassetten von Hand.



Bei Kameras mit motorischem Filmtransport kann so ein Film Unter Umst?den schonmal verursachen was Du beobachtet hast wenn mehrere ungl?ckliche Umst?de zusammenfallen. Dabei spielt das von Wolf angesprochene Ph?omen wahrscheinlich eine Rolle. Der PET Tr?er ist n?lich "wiederspenstig" was auch der Grund ist warum die Rollfilme schonmal "aufspringen". Er k?nte sich durch Vibrationen in der Cassete abgerollt- und gegen die Wand gedr?ckt haben. Bei einer manuellen Kamera dreht man dann einfach ein paar Umdrehungen an der R?ckspulkurbel und gut ist.......



Alles das sind Gr?nde warum wir die ADOX Rollfilme zuk?nftig- so wir die M?lichkeit haben Triacetet Unterlage zu einem machbaren Preis einzukaufen- wieder auf der alten Unterlage giessen lassen wollen.



Das bedeutet dann aber leider andersherum dass man die Filme nicht mehr so gut zum Dia umkehren kann.

Das bietet Dir n?lich der PO100c im Gegensatz zum Delta.......



Gr??,



Mirko
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 30-08-2005, 12:01 PM von Mirko Boeddecker.)
Mirko,



hast Du mal bei Svema angefragt, die haben einen Triacetat Traeger, der etwas klarer ist als Ilford, vielleicht taugt der und preiswert ist er wahrscheinlich auch.

Auch hat man dort ein sehr gutes Schutzpapier zu den Rollfilmen.

Ich finde auch die Filme an sich nicht schlecht, das ist das einzige Material mit echter 40er Jahre Optik.



Roland
Hallo Mirko,



> Alles das sind Gr?nde warum wir die ADOX Rollfilme zuk?nftig- so wir die M?lichkeit haben

> Triacetet Unterlage zu einem machbaren Preis einzukaufen- wieder auf der alten Unterlage

> giessen lassen wollen.



*bitte* (!) macht das! Au?rdem w?e bei den Rollfilmen ein lichtdichteres und evtl. leicht dickeres R?ckpapier auch recht fein.



Ich w?rde auch daf?r bezahlen wollen.



Die bisherigen Kroatenfilme wollen n?lich nicht so recht in meiner auf HP5 justierten K-60. Und in meiner alten Rolleicord m?en die auch nicht so recht, da sind die Rollen beim Einlegen schlicht zu d?nn und widerspenstig. Das noch gepaart mit diesen rotzigen PET-Tr?ern... Grmpf. Randeinbelichtung sollte eigentlich bei der Konfektionierung vorgenommen werden und nicht beim Endkunden.



Ach ja. Vern?nftiger Tr?er wie damals, lichtdichtes R?ckpapier... Ein Traum. Vor allem, weil ich dann auch mit meinen alten Faltern wieder mal anst?dige Bilder mit dem entsprechenden "Look" machen k?nte.



Und dann noch Baryt von der Rolle;-) Mirko, dann h?test Du mich wunschlos gl?cklich ins Paradies auf Erden gebracht. Das sollte es Dir wert sein.



Beste Gr??,

Franz
Hallo Matthias!



Ja so sind die PO100c halt.

Sorgte mich bei den ersten Filmen in meinen mechanischen

Canon Ftb auch ob da was nicht stimmt.

Weil aber fast alle Exemplare schwer zu transportieren gehen und bisher

kein Malheur deswegen passiert ist hab ich mich halt dran gew?nt.



Als Dia mag ich den PO100 ganz gern und hoffe, da ich mich

nun drauf eingearbeitet habe, dass es dieses Material bis an

mein Lebensende geben wird ;-)



Gruss und Gut Licht

Dennis aus Berlin
Roland!



Nee, nitschewo towarisch, Russenacetat und Papier, dann kann ich meine und Franz seine Kiew wieder auf Russennorm fummeln.
Hallo!



Kann einer sagen, ob die Bilder vom Russenfilm sind?



[url="http://www.trypillya.kiev.ua/gospodari.htm"]http://www.trypillya.kiev.ua/gospodari.htm[/url]





dann justier ich auch die Kiev wieder, das nene ich Tonwertreich
Hallo Rudi,



habe ich da meinen Monitor nicht richtig kalibriert?

ich glaube eher, der Photograph hat seinen Film vern?nftig eingetestet und

den Beli im Griff...( oder einfach nur gl?ck gehabt?) :-)



Gr?? Stephan
[quote name='Stephanki?nbeck' date='Aug 31 2005, 06:57 AM']ich glaube eher, der Photograph hat seinen Film vern?nftig eingetestet und den Beli im Griff...( oder einfach nur gl?ck gehabt?) :-)[/quote]

Zum Teil auch sch?e "altmodische" Vignettierung und Randunsch?fen, Himmel und Schnee grunds?zlich zeichnungslos, abgesoffene Schatten. Zum Ausgleich kommen die Mitten mit reichlich Kontrast und wirken "tonwertreich". Sieht f?r mich alles nach ?erentwicklung aus und h?te man so wahrscheinlich am einfachsten mit einem TMAX hinbekommen. <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif' class='bbc_emoticon' alt=':)' />



Viele Gr??



Stefan



Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste

Theme Selector