Ferdinand,
ADOX war auch bei der Lichthofschutz-Technologie f?hrend.
Der KB 21 war der erste Kleinbildfilm der mit doppelter Anti Halo Schicht gegossen worden ist. Damals weltweit f?hrend und wegen dieser Duplo AH Schicht der sch?fste Film seiner Klasse.
Unsere Tests vom Lucky sind ?ber Dmax Bestimmung und allgemeine fotografische Parameter noch nicht hinausgekommen.
Ich habe nicht gesagt dass der Film schlecht ist.
Mann k?nte ihn "Aura" taufen oder "fotografieren wie im 19 Jahrhundert!" als Slogan nehmen <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/rolleyes.gif' class='bbc_emoticon' alt=':)' />
Nee jetzt mal Spass beiseite, der klare Tr?er wurde offensichtlich mit einer AH Schicht f?r Triazetat versehen. Und das ist- soweit ich das anhand unserer Tests begutachten kann- derzeit noch nicht hinreichend.
Nicht jeder Film der Weltgeschichte wird zwangsl?fig gut weil er ?ter ist.
Es kann sich eben nur das beste ?ber mehr als 50 Jahre nahezu unver?dert am Markt halten <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif' class='bbc_emoticon' alt=':)' />
Ein ?erstrahlungseffekt aufgrund fehlender oder mangelhafter Anti Halo Schicht kann durchaus k?nstlerisch anprechend wirken (man denke an den MACO IR Aura) aber f?r die allt?liche Fotografie sollte schon ein Lichthofschutz der funktioniert angewendet werden- schon wegen der Sch?fe.
Ich bin aber sicher dass sich das Problem produktionsseitig l?en l?st bzw. ich bin ja nichtmal sicher ob die aktuellen Filme die gerade auf den Markt kommen nicht bereits verbessert worden sind.
Das w?rde ich gerne von AXL erfahren wenn er schon testet !
Die Frage ging eigentlich an AXL....
Mirko
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 29-06-2004, 05:29 PM von Mirko Boeddecker.)
ADOX war auch bei der Lichthofschutz-Technologie f?hrend.
Der KB 21 war der erste Kleinbildfilm der mit doppelter Anti Halo Schicht gegossen worden ist. Damals weltweit f?hrend und wegen dieser Duplo AH Schicht der sch?fste Film seiner Klasse.
Unsere Tests vom Lucky sind ?ber Dmax Bestimmung und allgemeine fotografische Parameter noch nicht hinausgekommen.
Ich habe nicht gesagt dass der Film schlecht ist.
Mann k?nte ihn "Aura" taufen oder "fotografieren wie im 19 Jahrhundert!" als Slogan nehmen <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/rolleyes.gif' class='bbc_emoticon' alt=':)' />
Nee jetzt mal Spass beiseite, der klare Tr?er wurde offensichtlich mit einer AH Schicht f?r Triazetat versehen. Und das ist- soweit ich das anhand unserer Tests begutachten kann- derzeit noch nicht hinreichend.
Nicht jeder Film der Weltgeschichte wird zwangsl?fig gut weil er ?ter ist.
Es kann sich eben nur das beste ?ber mehr als 50 Jahre nahezu unver?dert am Markt halten <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif' class='bbc_emoticon' alt=':)' />
Ein ?erstrahlungseffekt aufgrund fehlender oder mangelhafter Anti Halo Schicht kann durchaus k?nstlerisch anprechend wirken (man denke an den MACO IR Aura) aber f?r die allt?liche Fotografie sollte schon ein Lichthofschutz der funktioniert angewendet werden- schon wegen der Sch?fe.
Ich bin aber sicher dass sich das Problem produktionsseitig l?en l?st bzw. ich bin ja nichtmal sicher ob die aktuellen Filme die gerade auf den Markt kommen nicht bereits verbessert worden sind.
Das w?rde ich gerne von AXL erfahren wenn er schon testet !
Die Frage ging eigentlich an AXL....
Mirko
