Ferdinand,
aber Du kaufst doch gar nichts ?
Wenn man nur lange und verbissen genug sucht steckt in fast jeder Aussage irgendwo ein Widerspruch, insbesondere wenn man sich auf dem Feld der Subjektiven Wahrnehmung befindet. Und letztenendes ist das Ergebnis eines Fotografischen Prozesses die Subjektive Wahrnehmung des Bildbetrachters.
Ginge es nach Dir m?ssten wir alle Produktbeschreibungen auf Zahlen reduzieren- nur um den klitzkleinsten m?lichen Fehler oder Widerspruch zu vermeiden.
W?e der Katalog dann langweilig !
Es gibt ?berall Widerspr?che wenn man von unterschiedlichen Blickwinkeln auf einen Sachverhalt blickt.
Der Ursprung Deines Blickwinkels bleibt mir verborgen.
Es reklamiert niemand efke Filme. Es f?hlt sich kein Kunde betrogen. Zumindest haben wir keine deartigen Eing?ge.
Wem glaubst Du wobei zu helfen ?
In wessen Auftrag f?rst Du diese Kampagne ?
Bezweifelt noch irgendjemand ausser Ferdinand dass der Silbergehalt moderner Emulsionen mit jeder neu-Entwicklung verringert worden ist ?
Das hat ausser Dir noch nie jemand in Frage gestellt.
Du verlangst jetzt von mir akribisch zu belegen welcher Film wieviel Silber enth?t und alles genau zu vergleichen.
Mache ich aber nicht. Ist ?brigens auch unn?ig.
Wem die Grauwerte des efke nicht gefallen der kauft ihn kein zweites mal. So wie ich es mit TMax gehalten habe.
Die Aussage bleibt so stehen wie sie ist. Efke Filme werden immer noch nach den Ur-ADOX Rezepten gegossen und sind nur angepasst worden wenn es notwendig war. Es wurde zu keiner Zeit versucht aus Fertigungskostengr?nden den Silbergehalt zu verringern. Laut eigener Tests die man bei efke vorgenommen hat ist man zu dem Ergebnis gekommen dass efke Filme verglichen mit modernen Filmen relativ einen deutlich h?eren Silbergahlt aufweisen- in einigen wenigen F?len soger mehr als das doppelte. Ob da ?fel mit Birnen verglichen worden sind weiss ich nicht. Fakt ist f?r mich: der Film hat super Grauwerte. Und der erste subjektive R?ckschluss ist: "klar er hat ja auch den alten, hohen Silbergehalt der heute kaum anderswo zu finden ist".
So und das schreibe ich auch weiterhin ?ber diesen Film.
Du tust gerade so als w?rde die leute Filme kaufen um das Silber herauszuholen und auf dem Schwarzmarkt zu verkaufen.
Wir verkaufen doch hier keine Autos die man sich alle 5 Jahre einmal anschafft und wo es nat?rlich ?gerlich ist wenn es hinterher mehr Sprit verbraucht als angegeben.
Wir verkaufen Filme. Die verknipst man und entwickelt sie. Gef?lt einem das Ergebnis nicht kauft man sie nicht nochmal und hat die unglaubliche Investiton von 2,90 EUR in den Sand gesetzt. Das ist halt Lehrgeld. Musste ich bei so einigen anderen Filmen ja auch bezahlen <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif' class='bbc_emoticon' alt=':)' /> trotz der vielen Punkte die die immer in den gro?n Fotozeitschriften bekommen (gleich neben den ganzseitigen Anzeigen der Industrie).
Bitte wen glaubst Du hier vor was zu besch?tzen ?
Mirko
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 12-05-2004, 03:20 PM von Mirko Boeddecker.)
aber Du kaufst doch gar nichts ?
Wenn man nur lange und verbissen genug sucht steckt in fast jeder Aussage irgendwo ein Widerspruch, insbesondere wenn man sich auf dem Feld der Subjektiven Wahrnehmung befindet. Und letztenendes ist das Ergebnis eines Fotografischen Prozesses die Subjektive Wahrnehmung des Bildbetrachters.
Ginge es nach Dir m?ssten wir alle Produktbeschreibungen auf Zahlen reduzieren- nur um den klitzkleinsten m?lichen Fehler oder Widerspruch zu vermeiden.
W?e der Katalog dann langweilig !
Es gibt ?berall Widerspr?che wenn man von unterschiedlichen Blickwinkeln auf einen Sachverhalt blickt.
Der Ursprung Deines Blickwinkels bleibt mir verborgen.
Es reklamiert niemand efke Filme. Es f?hlt sich kein Kunde betrogen. Zumindest haben wir keine deartigen Eing?ge.
Wem glaubst Du wobei zu helfen ?
In wessen Auftrag f?rst Du diese Kampagne ?
Bezweifelt noch irgendjemand ausser Ferdinand dass der Silbergehalt moderner Emulsionen mit jeder neu-Entwicklung verringert worden ist ?
Das hat ausser Dir noch nie jemand in Frage gestellt.
Du verlangst jetzt von mir akribisch zu belegen welcher Film wieviel Silber enth?t und alles genau zu vergleichen.
Mache ich aber nicht. Ist ?brigens auch unn?ig.
Wem die Grauwerte des efke nicht gefallen der kauft ihn kein zweites mal. So wie ich es mit TMax gehalten habe.
Die Aussage bleibt so stehen wie sie ist. Efke Filme werden immer noch nach den Ur-ADOX Rezepten gegossen und sind nur angepasst worden wenn es notwendig war. Es wurde zu keiner Zeit versucht aus Fertigungskostengr?nden den Silbergehalt zu verringern. Laut eigener Tests die man bei efke vorgenommen hat ist man zu dem Ergebnis gekommen dass efke Filme verglichen mit modernen Filmen relativ einen deutlich h?eren Silbergahlt aufweisen- in einigen wenigen F?len soger mehr als das doppelte. Ob da ?fel mit Birnen verglichen worden sind weiss ich nicht. Fakt ist f?r mich: der Film hat super Grauwerte. Und der erste subjektive R?ckschluss ist: "klar er hat ja auch den alten, hohen Silbergehalt der heute kaum anderswo zu finden ist".
So und das schreibe ich auch weiterhin ?ber diesen Film.
Du tust gerade so als w?rde die leute Filme kaufen um das Silber herauszuholen und auf dem Schwarzmarkt zu verkaufen.
Wir verkaufen doch hier keine Autos die man sich alle 5 Jahre einmal anschafft und wo es nat?rlich ?gerlich ist wenn es hinterher mehr Sprit verbraucht als angegeben.
Wir verkaufen Filme. Die verknipst man und entwickelt sie. Gef?lt einem das Ergebnis nicht kauft man sie nicht nochmal und hat die unglaubliche Investiton von 2,90 EUR in den Sand gesetzt. Das ist halt Lehrgeld. Musste ich bei so einigen anderen Filmen ja auch bezahlen <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif' class='bbc_emoticon' alt=':)' /> trotz der vielen Punkte die die immer in den gro?n Fotozeitschriften bekommen (gleich neben den ganzseitigen Anzeigen der Industrie).
Bitte wen glaubst Du hier vor was zu besch?tzen ?
Mirko
