Klasse, Wolfgang!
Sehr sorgfältige Arbeit.
In diesem Fall hast Du die Standentwicklung genau für den Zweck eingesetzt, für den sie ursprünglich gedacht ist: zur Beugung der Gradation.
Als Luftüberwachungsfilm hat der Rollei 80 S eine sehr steile Gradation und einen eingeschränkten Kontrastumfang.
Für seinen Bestimmungszweck muß er ja nur 3 (bis 4 Kontraststufen) darstellen können diese aber mit einem hohen Kontrast.
Wenn dieser Film für die allgemeine Fotografie nutzbar sein soll, so muß er aber mindestens 5 Kontraststufen wiedergeben.
Dafür braucht man eine sehr weiche Entwicklung. Das kann eine Standentwicklung gut leisten.
Das Problem der Einbußen an Schärfe bleibt alleredings bestehen.
Alle Luftüberwachungsfilme sind für eine sehr rasche Verarbeitung konzipiert worden. Alle Luftüberwachungsfilme erreichen hohe Maximaldichten.
Das sind die Gründe dafür, daß der Film auch so gut auf die Verlängerung der Entwicklungszeit reagiert.
Es war aber die Frage nach dem APX 400. Das ist ein Film mit einem eher gemäßigren Kontrast.
Wenn man diesen mit einem dezidiert kontrastmindernden Verfahren entwickelt, wird man nur mit Mühe zu nutzbaren Negativen gelangen.
Wenn Interesse besteht, können wir gerne einen direkten Vergleich anstellen.
Ich könnte Dir meinen Entwickler schicken. Dann kannst Du beide Verfahren mit einem APX 400 (bei ISO 1600/33) direkt vegleichen.
Bei Interesse kannst Du Dich bei mir melden.
Das gleiche Angebot möchte ich fairerweise auch Moritz machen.
Herzliche Grüße
Klaus
Sehr sorgfältige Arbeit.
In diesem Fall hast Du die Standentwicklung genau für den Zweck eingesetzt, für den sie ursprünglich gedacht ist: zur Beugung der Gradation.
Als Luftüberwachungsfilm hat der Rollei 80 S eine sehr steile Gradation und einen eingeschränkten Kontrastumfang.
Für seinen Bestimmungszweck muß er ja nur 3 (bis 4 Kontraststufen) darstellen können diese aber mit einem hohen Kontrast.
Wenn dieser Film für die allgemeine Fotografie nutzbar sein soll, so muß er aber mindestens 5 Kontraststufen wiedergeben.
Dafür braucht man eine sehr weiche Entwicklung. Das kann eine Standentwicklung gut leisten.
Das Problem der Einbußen an Schärfe bleibt alleredings bestehen.
Alle Luftüberwachungsfilme sind für eine sehr rasche Verarbeitung konzipiert worden. Alle Luftüberwachungsfilme erreichen hohe Maximaldichten.
Das sind die Gründe dafür, daß der Film auch so gut auf die Verlängerung der Entwicklungszeit reagiert.
Es war aber die Frage nach dem APX 400. Das ist ein Film mit einem eher gemäßigren Kontrast.
Wenn man diesen mit einem dezidiert kontrastmindernden Verfahren entwickelt, wird man nur mit Mühe zu nutzbaren Negativen gelangen.
Wenn Interesse besteht, können wir gerne einen direkten Vergleich anstellen.
Ich könnte Dir meinen Entwickler schicken. Dann kannst Du beide Verfahren mit einem APX 400 (bei ISO 1600/33) direkt vegleichen.
Bei Interesse kannst Du Dich bei mir melden.
Das gleiche Angebot möchte ich fairerweise auch Moritz machen.
Herzliche Grüße
Klaus
