tri-x oder fp4+

5 Replies, 13859 Views

Auch ich gehe davon aus, dass der FP4 eine größere Auflösung bietet als der TX 400. Allerdings ist der TX seit seiner Neuauflage vor einigen Jahren tatsächlich enorm feinkörnig geworden. So feinkörnig, daß manche eingeschworene Tri-X Fans in amerikanischen Foren sich darüber schon beschwerten, weil sie den alten look vermissten.

 

Wenn Du mit dem TX so gute Erfahrungen gemacht hast, spricht dies doch dafür, daß Du ihn als Alltagsfilm nutzt. Der TX ist mit Sicherheit flexibler als der FP4.

 

Letztendlich kommt es auch darauf an, was Du photographierst und was für Vergrößerungsmasstäbe Du anstrebst. Bei größeren Vergrößerungsmaßstäben hat der Ilford mit Sicherheit die Nase noch etwas vorn. Auch wenn der Abstand zwischen beiden kleiner geworden sein dürfte.

 

Eine Möglichkeiten bei klassischer Kristallstruktur den Abstand zum TX zu vergrößern, wäre der Pan F. Belichtet bei ISO 25/15 bis ISO 32/16 in Perceptol in Verdünnung 1+3 entwickelt, ist dieser nicht nur extrem feinkörnig sondern auch extrem scharf und er gefällt mir um einiges besser als Tmax 100, Acros 100 und Delta 100. Dies aber auch eine Frage des persönlichen Geschmacks.

 

Allerdings ist der Pan F nicht immer freihandtauglich. Da mußt Du abwägen, was Du haben möchtest.


Nachrichten in diesem Thema
tri-x oder fp4+ - von Stefan - 12-08-2014, 10:29 AM
tri-x oder fp4+ - von T.R. - 12-08-2014, 11:53 AM
tri-x oder fp4+ - von CPD - 12-08-2014, 03:41 PM
tri-x oder fp4+ - von Bonderer - 12-08-2014, 09:45 PM
tri-x oder fp4+ - von Achim Bauer - 13-08-2014, 05:21 PM
tri-x oder fp4+ - von GX680 - 14-09-2014, 12:40 PM



Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste

Theme Selector