Výskyt světla po zastavení

marsellus · 2011-10-04T12:52:10+00:00

Moin, neulich ist mir bei der Filmentwicklung ein Missgeschick passiert, das jetzt zuerst "kunstvoll" aussieht. Und zwar ist mir unmittelbar nach dem Einfül...

marsellus

Ahoj, nedávno se mi při vyvolávání filmu stala nehoda, která teď na první pohled vypadá „umělecky“. Konkrétně se mi hned po nalití ustalovače (čas už byl zastaven) a při nasazování výpustního zátku na vteřinu otevřelo víko nádrže Jobo. Víko zůstalo na místě, ale stačilo to na 3 mm široký pruh s expozicí podél perforace. To by samo o sobě nebyl žádný problém. Poté jako obvykle 3 minuty Superfix s Häterem (nejprve z poloviny spotřebováno, později testováno: doba vyjasnění 80 sekund), opláchnutí, lázně Mirasol. Když jsem nakonec film vyndal z smáčedla, měl nepravidelný zákal, který částečně ulpíval na prstech jako stříbřitě černý povlak, ale ani opakovaným opláchnutím a dodatečným fixováním čerstvým fixačním roztokem a dalším 15minutovým opláchnutím nezmizel. Vyvolaný obraz je zcela v pořádku, hustý, s dobrým kontrastem, stabilní. Je pouze překryt tímto zákalem. Strana s emulzí se leskne stříbřitě, není matně černá. Vidím to správně, že se zde při fixaci rozprostřel dodatečně exponovaný, nevyvolaný materiál v emulzi? Poté jsem byl ještě tak troufalý, že jsem suchý film otřel vatou a Tetenal Filmcleanerem – na snímku to moc nevadilo, ale usazená hmota při tom vytvořila opravdu krásné pruhy. Takový výsledek si digitální fotografové musí pracně vytvářet pomocí textur škrábanců. Nejvíc mě ale zajímá, zda je výsledek v této podobě vhodný k archivaci, nebo zda bych měl film raději zkopírovat.

piu58

Pokud byla použita přerušovací lázeň, nedochází k dalšímu vyvolání. Pokud je v roztoku fixační činidlo, nedochází k vyvolání vůbec. I po opláchnutí, zcela bez přerušovací lázeň, se další ztmavnutí objevuje jen velmi pomalu, v řádu minut.

bernhardmangelsgmxde

Ano... při pozitivním procesu rozsvítím světlo, když je snímek v ustalovači. Papír je tedy po celé šířce vystaven běžnému osvětlení místnosti. Žádný závoj, ani žádné jiné znatelné účinky. To za to určitě nemůže.

Urnes

Ano... při pozitivním procesu zapínám světlo, když je snímek ve fixačním roztoku. Papír je tedy po celé šířce vystaven běžnému osvětlení místnosti. Žádný závoj, ani žádné jiné znatelné účinky. To tím nebude.

Namire, to záleží hodně na použitém fixačním roztoku a na tom, jak čerstvý je. Obvykle bys měl počkat polovinu doby fixace, než rozsvítíš světlo. Co se týče té druhé věci, něco takového se nestane náhodným dodatečným osvícením. Kdyby se to Lee Millerové nestalo už na začátku minulého století, pravděpodobně bys teď vynalezl solarizaci :lol:. Ale vážně, spíš si myslím, že něco nebylo v pořádku s chemikáliemi nebo teplotou. Ale zkus to prostě vyzkoušet. Vezmi kousek filmu, proveď na něm expozici, vlož do ustalovače a uvidíš, co se stane. A ano, myslím, že s tím ustáleným filmem se už moc nedá dělat. Pozdravuje Sven.

marsellus

Stejný ustalovač poté bez problémů fungoval i u dalších filmů. Stejně tak i přerušovací lázeň. Film je však čirý – 3 mm široký u okraje perforace, s neostrým okrajem, což je typické pro netěsné víčko. Až na tenký závoj, který se rozprostřel po celé ploše. To jaksi naznačuje, že to, co se všude usadilo, musí pocházet odtud. A motiv je ve světlech opravdu krásně sytý, takže tam nic nechybí. urnes: v podstatě jako test doby čištění s kousky filmové pásky. Je jasné, že film při tom zbělá. Ale fixační lázeň, kterou tímto způsobem testujete a která je pak pěkně plná stříbra, se obvykle vylije a neprochází se jí další film. piu58: o dalším vyvolávání nebyla řeč, napsal jsem „dodatečně exponovaný, nevyvolaný“

bernhardmangelsgmxde

„dodatečně exponovaný, nevyvolaný materiál“ ->Po vyvolání už vlastně nelze mluvit o nevyvolaném materiálu, že? Co se týče mé praxe s pozitivy: stejně mi chvilku trvá, než trochu pohnu vaničkou... to zatím vždy stačilo. Žádný závoj se neobjevil.

piu58

... což je pro netěsné kroužky víčka zcela typické. Až na tenký závoj, který se rozprostírá všude

Je mnohem pravděpodobnější, že víčko během celého vyvolávání nesedělo správně a odletělo až při fixaci. Jednou jsem zapomněl na vnitřní cívku, takže otvor pro nalévání směřoval přímo na film. Zajímavé je, že tato závažná chyba postihla pouze dvě nejvnitřnější závity.

marsellus

Je mnohem pravděpodobnější, že víčko během celého vyvolávání nesedělo správně a odletělo až při fixaci. Jednou jsem zapomněl na vnitřní cívku, takže otvor pro přívod roztoku směřoval přímo na film. Zajímavé je, že touto závažnou chybou byly postiženy pouze dvě nejvnitřnější závity.

Nemyslím si, že by tyto nádoby byly těsné, když víko sedí tak špatně, že dovnitř proniká světlo. Jednou se jedna z uzavíracích lameli přilepila k nádobě místo kolem ní a při naklonění tekutina okamžitě vytékala. Chemicky tomu ale nerozumím. Proč by se mělo stříbro během vyvolávání uvolňovat a rozptylovat? Kdyby byl film podroben expozici a zároveň vyvolán, okraj by byl černý, ne lesklý. To si dokážu spojit jen s ustalovačem. Ten ale rozhodně nebyl spotřebovaný. A film byl z šarže Efke 50, která se zdá být zcela v pořádku. Pravděpodobně prošlá v roce 2005. Ale všechny ostatní fungují. Jednou jsem také zapomněl na jádro cívky – měla pouze uvnitř expozici. Ale i když se fotoaparát omylem na chvíli otevře, snímky na vnitřních závitech většinou přežijí.