Incidenza della luce dopo l'arresto

marsellus · 2011-10-04T12:52:10+00:00

Moin, neulich ist mir bei der Filmentwicklung ein Missgeschick passiert, das jetzt zuerst "kunstvoll" aussieht. Und zwar ist mir unmittelbar nach dem Einfül...

marsellus

Ciao, di recente mi è capitato un contrattempo durante lo sviluppo della pellicola, che a prima vista sembra quasi un "effetto artistico". In pratica, subito dopo aver versato il fissatore (il tempo di esposizione era già terminato) e mentre stavo rimettendo il beccuccio di scarico, il coperchio della vasca Jobo si è aperto per un secondo. Il coperchio è rimasto chiuso, ma è bastato per creare una striscia di esposizione larga 3 mm lungo la perforazione. Di per sé non sarebbe stato un problema. Successivamente, come di consueto, 3 minuti di Superfix con Häter (utilizzato solo per metà, testato in seguito: tempo di chiarificazione 80 sec.), risciacquo, bagno Mirasol. Quando alla fine ho tolto la pellicola dall'agente umettante, presentava una patina irregolare che in parte rimaneva attaccata alle dita di colore nero-argento, ma che non è andata via né con un ulteriore risciacquo né con un rifissaggio con fissatore fresco e altri 15 minuti di risciacquo. L'immagine sviluppata è perfettamente a posto, densa, con un buon contrasto, stabile. È solo sovrastata da questa patina. Il lato dell'emulsione brilla d'argento, non è nero opaco. Ho ragione a pensare che qui il materiale sovraesposto e non sviluppato si sia distribuito nell'emulsione durante il fissaggio? In seguito ho avuto l'audacia di pulire la pellicola asciutta con cotone idrofilo e Tetenal Filmcleaner: non ha influito molto sull'immagine, ma la sostanza depositata ha formato delle strisce davvero belle. Un risultato del genere i fotografi digitali devono faticosamente ricrearlo con texture graffiate. Ma ciò che mi interessa di più è sapere se il risultato in questa forma possa essere archiviabile, o se sia meglio che ricopi la pellicola.

piu58

Una volta aggiunto il bagno d'arresto, lo sviluppo si interrompe. Se si aggiunge il fissatore, lo sviluppo non avviene affatto. Anche dopo il risciacquo, in assenza totale di bagno d'arresto, le densità aggiuntive si sviluppano solo molto lentamente, nell'ordine di pochi minuti.

bernhardmangelsgmxde

Sì... durante il processo positivo accendo la luce quando la foto si trova nel fissatore. Quindi la carta viene esposta alla normale illuminazione della stanza su tutta la larghezza. Nessuna velatura, né altri effetti percepibili. Non può essere stato quello.

Urnes

Sì... nel processo positivo accendo la luce quando l'immagine è immersa nel fissatore. Quindi la carta viene esposta alla normale illuminazione della stanza su tutta la larghezza. Nessuna velatura, né altri effetti percepibili. Non credo sia quello il problema.

Namir, dipende molto dal fissatore utilizzato e da quanto è fresco. Di norma, dovreste attendere metà del tempo di fissaggio prima di accendere la luce. Per quanto riguarda l'altra storia, una cosa del genere non accade a causa di una sovraesposizione accidentale. Se non fosse già successo a Lee Miller all'inizio del secolo scorso, probabilmente ora avresti inventato tu la solarizzazione :lol:. Ma seriamente, credo piuttosto che ci fosse qualcosa che non andava con i prodotti chimici o con la temperatura. Ma fai pure un tentativo. Prendi un pezzo di pellicola, esponilo e mettilo nel fissatore e guarda cosa succede. E sì, penso che con la pellicola fissata non succederà più granché. Saluti, Sven.

marsellus

Lo stesso fissatore ha poi funzionato perfettamente con altre pellicole. Anche il bagno d'arresto. Ma la pellicola è limpida: larga 3 mm sul bordo della perforazione, con un bordo sfocato, tipico dei coperchi non a tenuta stagna. Tranne che per il sottile velo che si è diffuso ovunque. In qualche modo suggerisce che ciò che si è depositato ovunque debba provenire da lì. E il soggetto è davvero ben definito nelle luci, quindi lì non manca nulla. urnes: in fondo è come un test di chiarificazione con ritagli di pellicola. È ovvio che la pellicola diventi trasparente. Ma il fissatore che si testa in questo modo, che poi è ben ricco di argento, di solito lo si butta via e non ci si passa un'altra pellicola. piu58: non si è parlato di sviluppo successivo, ho scritto "sovraesposto, non sviluppato"

bernhardmangelsgmxde

"materiale sovraesposto e non sviluppato" ->Dopo lo sviluppo non si può più parlare di materiale non sviluppato, vero? Per quanto riguarda la mia pratica con i positivi: mi ci vuole comunque un po' di tempo prima di muovere leggermente la vaschetta... finora è sempre bastato. Nessuna velatura, vero?

piu58

... tipico dei bordi del coperchio che perdono. A parte quella sottile patina che si è depositata ovunque

È molto più probabile che il coperchio non fosse posizionato correttamente durante l'intero sviluppo e che sia saltato via solo durante il fissaggio. Una volta avevo dimenticato la bobina interna, l'apertura di versamento era rivolta direttamente verso la pellicola. È interessante notare che di questo grave errore sono state interessate solo le due spire più interne.

marsellus

È molto più probabile che il coperchio non fosse ben fissato durante l’intero processo di sviluppo e che sia saltato via solo durante il fissaggio. Una volta avevo dimenticato la bobina interna, e l’apertura di versamento era rivolta direttamente verso la pellicola. È interessante notare che di questo grave errore sono state interessate solo le due spire più interne.

Non credo che queste vasche siano a tenuta stagna se il coperchio è posizionato così male da far entrare la luce. Una volta una delle lamelle di chiusura si è posizionata sopra la vasca invece che attorno ad essa, e il liquido è fuoriuscito immediatamente quando l'ho inclinata. Ma dal punto di vista chimico non capisco la questione. Perché l'argento dovrebbe sciogliersi e distribuirsi in modo incontrollato durante lo sviluppo? Se fosse stato sottoposto ad esposizione alla luce e sviluppato contemporaneamente, il bordo sarebbe nero, non lucido. Posso collegarlo solo al fissatore. Ma quello non era affatto esaurito. E la pellicola proveniva da un lotto di Efke 50 che sembra perfettamente a posto. Scaduta nel 2005, a quanto pare. Ma tutte le altre sono a posto. Una volta avevo anche dimenticato il nucleo della bobina – sottoposto a esposizione solo all’interno. Ma anche se si apre accidentalmente la fotocamera per un attimo, le immagini sulle spire interne di solito sopravvivono.