Incidência de luz após a parada

marsellus · 2011-10-04T12:52:10+00:00

Moin, neulich ist mir bei der Filmentwicklung ein Missgeschick passiert, das jetzt zuerst "kunstvoll" aussieht. Und zwar ist mir unmittelbar nach dem Einfül...

marsellus

Oi, Outro dia, tive um contratempo durante o revelamento do filme que, à primeira vista, parece até “artístico”. O que aconteceu foi que, logo após colocar o fixador (já com o cronômetro parado) e ao encaixar o bico de drenagem, a tampa do tanque Jobo se abriu por um segundo. A tampa permaneceu fechada, mas foi o suficiente para deixar uma faixa exposta de 3 mm de largura ao longo da perfuração. Isso por si só não seria um problema. Depois, como de costume, 3 minutos de Superfix com Häter (usei metade primeiro, testei depois: tempo de clarificação de 80 segundos), enxágue, banho de Mirasol. Quando finalmente tirei o filme do agente umectante, ele apresentava uma névoa irregular, que em parte ficava grudada nos dedos com uma cor prateada-escura, mas que não saiu mesmo após enxágue repetido e também após refixação com fixador novo e mais 15 minutos de enxágue. A imagem revelada está perfeitamente normal, densa, com bom contraste, estável. Ela está apenas sobreposta por essa névoa. O lado da emulsão brilha prateado, não preto fosco. Estou vendo certo que o material reexposto e não revelado se espalhou pela emulsão durante a fixação? Depois, tive a ousadia de limpar o filme seco com algodão e Tetenal Filmcleaner — não afetou muito a imagem, mas o material depositado formou listras realmente bonitas. Um resultado como esse os fotógrafos digitais precisam criar com muito esforço usando texturas de arranhões. Mas o que mais me interessa é se o resultado agora pode ser arquivado dessa forma, ou se eu deveria copiar o filme.

piu58

Se o banho de parada tiver sido aplicado, não ocorre mais revelação. Se houver revelador, a revelação simplesmente não ocorre. Mesmo após a lavagem com água, sem o uso de banho de parada, as densidades adicionais só se revelam muito lentamente, na ordem de minutos.

bernhardmangelsgmxde

Sim... no processo positivo, acendo a luz quando a imagem está no fixador. Ou seja, o papel fica exposto à iluminação normal da sala em toda a sua largura. Não há véu, nem quaisquer outros efeitos perceptíveis. Não deve ser isso.

Urnes

Sim... no processo positivo, acendo a luz quando a imagem está no fixador. Ou seja, o papel fica exposto à iluminação normal da sala em toda a sua largura. Não fica com aquele efeito de névoa, nem se nota nenhum outro efeito. Não deve ser isso.

Namir, isso depende muito do fixador usado e de quão fresco ele está. Em geral, vocês devem esperar metade do tempo de fixação antes de acender a luz. Quanto à outra história, algo assim não acontece por reexposição acidental. Se isso não tivesse acontecido com Lee Miller no início do século passado, você provavelmente teria inventado a solarização agora :lol:. Mas, falando sério, acho mais provável que algo não estivesse certo com os produtos químicos ou com a temperatura. Mas por que não fazes uma tentativa? Pega um pedaço de filme, realiza a exposição, coloca-o no fixador e vê o que acontece. E sim, acho que com o filme fixado já não vai acontecer muita coisa. Cumprimentos, Sven.

marsellus

Esse mesmo fixador funcionou perfeitamente em outros rolos de filme depois disso. O banho de parada também. Mas o filme está claro — com 3 mm de largura na borda da perfuração, com borda desfocada, algo bem típico de anéis de tampa com vazamento. Exceto pela fina névoa que se espalhou por toda parte. Isso meio que sugere que o que se depositou por toda parte deve ter vindo de lá. E o motivo também está bem denso nas áreas claras, então não falta nada ali. urnes: basicamente como um teste de tempo de clarificação com pedaços de película. É claro que a película fica branca nesse processo. Mas o fixador, que se testa dessa forma e que fica bem cheio de prata, normalmente se joga fora, e não se passa mais uma película por ele. piu58: não se falou em revelar mais, eu escrevi “pós-exposto, não revelado”

bernhardmangelsgmxde

"material reexposto e não revelado" ->Depois do revelamento, não dá mais para dizer que o material está não revelado, não é? Sobre a minha prática com filmes positivos: de qualquer forma, demoro um pouco até conseguir mover um pouco a bandeja... até agora, isso sempre foi suficiente. Sem véu, né.

piu58

... algo bem típico de anéis de tampa com vazamento. Exceto pela fina camada que se espalhou por toda parte

É muito mais provável que a tampa não tenha assentado corretamente durante todo o processo de revelação e só tenha voado para longe na fase de fixação. Certa vez, esqueci o carretel interno, e a abertura de entrada de luz ficava voltada diretamente para o filme. Curiosamente, apenas as duas voltas mais internas foram afetadas por esse erro grave.

marsellus

É muito mais provável que a tampa não tenha ficado bem encaixada durante todo o processo de revelação e só tenha se soltado na hora da fixação. Certa vez, eu esqueci de colocar o carretel interno, e a abertura de entrada ficou voltada diretamente para o filme. Curiosamente, desse erro grave foram afetadas apenas as duas voltas mais internas.

Não acredito que esses tanques sejam estanques se a tampa assenta tão mal que deixa a luz entrar. Certa vez, uma das lâminas de vedação ficou encaixada dentro do tanque em vez de ao redor dele, e o líquido escorreu imediatamente ao inclinar. Mas não entendo o fenômeno do ponto de vista químico. Por que a prata se dissolveria e se espalharia descontroladamente durante a exposição? Se tivesse sido exposta e revelada ao mesmo tempo, a borda estaria preta, não brilhante. Só consigo associar isso ao fixador. Mas ele não estava, de forma alguma, esgotado. E o filme era de um lote de Efke 50 que parece estar totalmente em ordem. Vencido em 2005, provavelmente. Mas todos os outros estão bons. Também já esqueci o núcleo da bobina uma vez — a exposição ocorreu apenas por dentro. Mas mesmo que se abra a câmera acidentalmente por um instante, as imagens nas voltas internas geralmente sobrevivem.