Kodak Trix 400

Lotus65 · 2011-06-23T08:51:59+00:00

Hat hier jemand Erfahrungen mit dem Film im besonderen über die anschließende Entwicklung (Entwickler, Zeiten, etc.)???

Lotus65

¿Alguien tiene experiencia con esta película, sobre todo en lo que respecta al revelado posterior (revelador, tiempos, etc.)?

Gast

Hola, aquí hay alguien que ha realizado la exposición de la película con Xtol a 3200 ASA: http://www.flickr.com/photos/luketrash/5428324036/in/photostream La Tri-X-Pan es muy resistente y aguanta casi cualquier cosa. El revelador clásico para esta película sería el Kodak D-76 con una dilución 1:1: http://www.fotoimpex.de/shop/fotochemie/reveladores-blanco-y-negro/kodak-d-76-para-1-litro.html Aquí tienes la ficha técnica de la Tri-X: http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f4017/f4017.pdf Saludos Wolfgang

Lotus65

Hola, aquí hay alguien que ha realizado la exposición de la película con Xtol a 3200 ASA: http://www.flickr.com/photos/luketrash/5428324036/in/photostream La Tri-X-Pan es muy resistente y aguanta casi cualquier cosa. El revelador clásico para esta película sería el Kodak D-76 con una dilución 1:1: http://www.fotoimpex.de/shop/fotochemie/reveladores-blanco-y-negro/kodak-d-76-para-1-litro.html Aquí tienes la ficha técnica de la Tri-X: http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f4017/f4017.pdf Saludos Wolfgang

Gracias por la primera indicación. ¿De verdad tiene la película un margen de exposición tan amplio? ¿Y qué hay del tamaño del grano? Saludos Uwe

Kryschtof

Gracias por la primera indicación. ¿De verdad tiene esta película un margen de exposición tan amplio? ¿Y qué hay de la granulometría?

En este motivo, predominan en superficie los paneles negros. Con una medición de exposición integral, la exposición es automáticamente más intensa y solo por eso la imagen no sufre subexposición con un ajuste de 3200 ASA. Una película de 400 nunca tendrá realmente 3200 ASA, ni siquiera 800 ASA, independientemente de cómo la reveles. Incluso con Diafine, la Tri-X no supera los 500 ASA, aunque otros afirmen lo contrario. Muy poca gente mide con el spotmeter al fotografiar y con el densitómetro tras el revelado de la película. Esta imprecisión fomenta la creación de leyendas. La Tri-X no es, sin duda, una mala película, pero, para mí, desde un punto de vista puramente subjetivo, la HP5 tiene una estructura de grano más bonita. Es solo cuestión de gustos. Saludos, Christof

sputnik

Gracias por la primera indicación. ¿De verdad tiene esta película un margen de exposición tan amplio? ¿Y qué hay de la granulosidad?
En este motivo, predominan en superficie los paneles negros. Con una medición de exposición integral, la exposición es automáticamente más intensa y solo por eso la imagen no sufre subexposición con un ajuste de 3200 ASA. Una película de 400 nunca tendrá realmente 3200 ASA, ni siquiera 800 ASA, independientemente de cómo la reveles. Incluso con Diafine, la Tri-X no supera los 500 ASA, aunque otros afirmen lo contrario. Muy poca gente mide con el medidor puntual al fotografiar y con el densitómetro tras el revelado de la película. Esta imprecisión fomenta la creación de leyendas. La Tri-X no es, sin duda, una mala película, pero, para mí, de forma puramente subjetiva, la HP5 tiene una estructura de grano más bonita. Es solo cuestión de gustos. Saludos Christof

Yo mido con el medidor puntual. En mi caso, la TX en Diafine tiene apenas 800 ASA. A 500 ASA, la zona 1 ya tiene 0,15 Dlog.

Kryschtof

Yo mido con el medidor puntual. En mi caso, la TX en Diafine tiene apenas 800 ASA. A 500 ASA, la zona 1 ya tiene 0,15 Dlog.

Es interesante. Philipp Leser también ha probado, entre otras cosas, esta combinación y llega a 400 ASA: http://www.philippleser.de/interaction/foto/filmtesting/ Por desgracia, los diagramas de esta página ya no están disponibles. En cualquier caso, el resultado coincide más o menos con mis pruebas.

sputnik

Yo mido con el medidor puntual. En mi caso, la TX en Diafine tiene apenas 800 ASA. A 500 ASA, la zona 1 ya tiene 0,15 Dlog.
Es interesante. Philipp Leser, entre otros, también ha probado esta combinación y obtiene 400 ASA: http://www.philippleser.de/interaction/foto/filmtesting/ Por desgracia, los diagramas de esta página ya no están disponibles. En cualquier caso, el resultado coincide más o menos con mis pruebas.

Bueno. Como nadie realiza pruebas en condiciones de laboratorio y cada uno trabaja con SU cámara, SU medidor puntual y SU densitómetro, no me sorprende en absoluto que se obtengan resultados diferentes. Yo, por ejemplo, realizo las pruebas a última hora de la tarde, ya que suelo fotografiar a esa hora o a primera hora de la mañana. En esos momentos, la composición espectral de la luz es completamente diferente a la del mediodía. Seguro que eso también influye bastante. Quizás, al hacer las pruebas, simplemente no prestaste atención a la sombra de tu cuerpo. :-) Sea como sea. En cualquier caso, en mi caso no solo coinciden los valores de medición, sino también los negativos en cuanto a la imagen. Y eso es lo más importante, ¿no? Saludos cordiales, S.