hallertauBW
Goedenavond allemaal!
Ik heb onlangs een tweedehands 6x7 middenformaatcamera met een 120-cassette gekocht en ben nu op zoek naar de oorzaak van een probleem.
Van de 10 foto's die ik heb gemaakt, staan er slechts 7 op het negatief (zelfde onderwerp, dezelfde belichting). De rolfilm is 81 cm lang.
Is dat de juiste lengte voor 120-rolfilms? Qua lengte zou dat kunnen kloppen.
Groeten
Guido
Xenar
Hallo Guido,
zonder nu meteen naar het fotolab te rennen om het na te meten: 81 cm klopt zeker voor de normale lengte van een 120-film.
Je schrijft dat je van de 10 verwachte foto’s er maar 7 op de film hebt. Zitten deze 7 foto's erg ver uit elkaar (1)? Zo niet, dan moet er aan het begin (of einde?) van de film een lang, onbelicht stuk te vinden zijn (2).
Ik ken je cameratype helaas niet, maar ik ga ervan uit dat de transport van de ene foto naar de andere op de een of andere manier mechanisch wordt geregeld (transportmechanisme of iets dergelijks). Als (1) het geval is, dan is dat de oorzaak.
Als (2) het geval is, heb je waarschijnlijk een fout gemaakt bij het plaatsen van de film in de camera.
Geef eens wat meer details, dan kan je zeker verder geholpen worden.
Groeten
Volker
hallertauBW
Goedemorgen Volker,
bedankt voor je antwoord. De camera is een Mamiya RB67 Pro-S. Geval 2) is van toepassing. Aan het begin is een groot stuk onbelicht en aan het einde is er nog 7 cm vrij (zie foto van het negatief). Omdat dit me nu voor de tweede keer opvalt (eerder heb ik andere fouten gemaakt), heb ik erop gelet de film zo min mogelijk op te rollen bij het plaatsen ervan. Na het sluiten van de cassette moest ik meerdere keren aan de voorloophendel trekken voordat ik de eerste opname kon maken. Vervolgens heb ik volgens hetzelfde schema 10 opnames gemaakt, totdat de film niet meer gespannen kon worden en de eerste drie foto's ontbreken op het negatief (ik heb de poses en de werkwijze van de opname opgeschreven). Op dit moment kan ik de volgende foutbronnen bedenken:
2a) De eerste drie foto's worden door het papier bedekt. (Om dit te controleren zou ik een film moeten opofferen en deze bij daglicht moeten oprollen)
2b) Bij de eerste drie foto's stond het diafragma open en zijn de foto's secondenlang onderworpen aan belichting. - Maar waarom gebeurde dit niet bij de andere?
2c) ...?
Heb je nog een tip voor mij?
Groeten
Guido
Xenar
Hallo Guido,
De eerste 20 cm van de film zijn zwart, dus onderhevig aan belichting; dat wil zeggen dat ze volop licht hebben gekregen.
Het lijkt erop dat je bij het plaatsen van de film iets fundamenteel verkeerd doet. Aangezien ik de Mamiya helaas helemaal niet ken, zal iemand anders je moeten helpen. Heb je geen handleiding?
Met vriendelijke groeten
Volker
hallertauBW
Goedenavond Volker,
Ik heb wel een handleiding. Het gedeelte over het plaatsen van een film is vrij kort. Ik ga het nog een keer proberen, we zullen zien.
Groeten,
Guido
Urnes
Goedenavond Volker,
Ik heb wel een handleiding. Het gedeelte over het plaatsen van de film is vrij kort. Ik ga het nog een keer proberen, eens kijken.
Groeten,
Guido
Je plaatst de film in de houder. Ergens in de aandrukplaat zit een gaatje. Je spoelt de film nu zo ver in tot je in het gaatje een zwarte pijl ziet. Niet verder! Plaats vervolgens de houder in het achterste deel en spoel met de hendel door tot beeld 1. Dan zou het moeten passen.
Groeten, Sven.
hallertauBW
Hallo allemaal,
Allereerst: ik ben nu helemaal in de war. Sven, wat je schreef, heb ik ook in de handleiding teruggevonden (er staat een witte pijl in plaats van het gaatje) en daar had ik eerder geen aandacht aan besteed. Bij de nieuwe reeks foto’s verschijnt nu de eerste foto (dat zie ik ook aan de pose). Bij deze foto heb ik nu beide negatieven naast elkaar gehangen. De linker is de nieuwe, "correct" opgerolde film. Bij de rechter is te zien dat de eerste drie foto's ontbreken. Maar nu heb ik op de nieuwe film weer slechts 7 1/2 foto's van de 10. Wat me ook verbaast, is dat er in het midden van de film een sprong in de belichting lijkt te zitten. Ik heb de opnames echter gemaakt met een constant diafragma/sluitertijd en dezelfde belichting (lamp). Hebben jullie enig idee wat ik nog verkeerd doe?
Groeten
Guido
Wolf_XL
...het lijkt er eigenlijk meer op dat er een fout is gemaakt bij het ontwikkelen... Om er helemaal zeker van te zijn dat het echt aan de camera ligt, zou ik ofwel een nieuwe film opofferen, ofwel een van de mislukte pogingen nemen en deze opnieuw met het beschermpapier op de juiste plek opwinden, volgens de voorschriften in de camera plaatsen, de lens verwijderen, de sluiter op "B" zetten, de ontspanknop indrukken en ingedrukt houden, en met een watervaste viltstift door de camera heen het beeld markeren. De overige opnames markeer je op precies dezelfde manier – daarna ben je weer een stuk wijzer... ;-)
Wolfgg
Hallo Guido,
Ik zou het heel pragmatisch aanpakken:
1) Neem het beschermpapier van een filmrolletje en teken op de achterkant de exacte positie van de film aan
2) Plaats het papier op de spoel en in de cassette
3) Maak de cassette zo klaar dat deze, zelfs als het klepje open is, werkt alsof het gesloten is. Hiervoor moet je meestal ergens een pen ingedrukt houden, bijvoorbeeld met een tandenstoker (ik heb geen RB)
4) Ga nu gewoon te werk, dus spoel voor en voer vervolgens de hele "film" door met een langere sluitertijd (bijv. 1 sec) en kijk bij elke opname of het licht uit de lens op de film zou vallen; zo moet de fout toch te lokaliseren zijn.
Groeten, Wolfgang
hallertauBW
Goedenavond allemaal,
Allereerst bedankt voor jullie suggesties. Ja, zo ongeveer heb ik het net gedaan. Ik heb de negatiefrol (ontwikkelde film) weer in het beschermpapier opgerold en in de cassette gelegd.
Eerst heb ik twee keer gecontroleerd of het filmtransport goed werkt. Lens verwijderd en daarna mijn 10 foto's gemaakt. Ik heb steeds het negatiefgebied dat onderhevig zou zijn aan belichting met een foliepenn gemarkeerd (rechter- en linkerrand).
Resultaat: 10 afzonderlijke beelden op het negatief.
Daarna vermoedde ik dat er licht langs de zijkant van de spiegel of het diafragma van de lens binnenkwam. Dus heb ik de cassette verwijderd, door het filmvlak heen in de camera gekeken en deze op een lamp gericht. Ik kon geen ongewenste lichtinval waarnemen. Ik heb verschillende diafragma's en sluitertijden uitgeprobeerd en ook geprobeerd de spiegel niet volledig neer te klappen (dat zou een bedieningsfout zijn geweest).
Resultaat: alles werkt perfect en het was fascinerend om te zien hoe alles in elkaar zit.
Wat betreft de ontwikkelingsfout kan ik alleen bedenken dat de film misschien tegen elkaar ligt en er geen ontwikkelaar bij komt, maar dan zou het negatiefgedeelte toch doorzichtig zijn, of niet?
Groeten, Guido
Wolfgg
Als er geen ontwikkelaar, maar wel een fixeer wordt toegevoegd, wordt de film doorzichtig; als er geen van beide wordt toegevoegd, blijft hij als nieuw, dus grijs en ondoorzichtig.
Groeten, Wolfgang
hallertauBW
Goedenavond allemaal,
ik heb mijn fout gevonden. Toen ik het laatste antwoord schreef, kreeg ik een akelig vermoeden, dat is bevestigd. Speciaal voor de rolfilms had ik een Paterson-ontwikkelingsbus gekocht voor twee 135-films of één 120-film. De twee spiraalen (135) worden bij elkaar gehouden door een zwart buisje. Natuurlijk heb ik dit buisje weggelaten bij de 120-spiraal. En juist daardoor viel er licht (van buitenaf) door enkele groeven in de binnenboring van de spiraal. Dat verklaart ook waarom de negatiefstroken in twee fasen (drie foto's zwart, drieënhalf foto's donkerder) extra belichting hebben gekregen. Grrrrrrrrr
Bedankt voor jullie hulp, daardoor heb ik de situatie opnieuw bekeken.
Met vriendelijke groeten
Guido
Xenar
Hallo Guido,
Gefeliciteerd met het opsporen van de fout. Op je tweede voorbeeldfoto heb ik, omdat ik geen idee had, niet meer gereageerd. Eén ding leek me alleen duidelijk: het moest wel een fout bij het gebruik zijn, waarbij ik alleen aan het plaatsen van de film dacht; het ontwikkelen kwam niet bij me op.
Groeten
Volker
