Fuji Neopan 1600 y Adofix?

AmelieZapf · 2011-01-23T10:06:55+00:00

Hallo miteinander, ich habe einen Fuji Neopan 1600 in Adonal 1:25 5 min lang entwickelt (auf die vermutlich kommende Frage: Filmkorn war beabsichtigt), zwis...

AmelieZapf

Hola a todos, He revelado una Fuji Neopan 1600 en ADONAL 1:25 durante 5 minutos (antes de que me lo pregunten: el grano de la película era intencionado), la he enjuagado entre pasos y, a continuación, la he fijado con Adofix. Al vaciar el fijador, salió un líquido turbio con un tono rojizo. A continuación, realicé el enjuague final con 4 en lugar de 3 partes de agua + 1 parte de agente humectante (Mirasol), tras lo cual la solución que salía volvió a estar clara. La tira de negativo resultante era totalmente transparente, salvo por algunas «manchas» negras, y ya no presentaba ningún dibujo, como si el Adofix hubiera eliminado por completo la emulsión. A continuación, revelé una HP5+ de manera similar (ADONAL 1:50, 11 min) y obtuve un resultado excelente, por lo que los productos químicos parecen estar en buen estado. ¿Alguien conoce este efecto? ¿Es que el Neopan no es compatible con el fijador o con el revelador? ¿Me ha tocado una película defectuosa? Agradeceré cualquier sugerencia. Atentamente, Amy

Tandemfahren

¡Hola! En primer lugar, por supuesto, bienvenido. Parece que primero aplicaste el fijador y después el revelador a la película. A mí también me ha pasado eso, y eso que soy el técnico de laboratorio más fiable del mundo... ¿Puedo suponer que tampoco quedaban números en los bordes? No conozco personalmente la Neopan 1600, pero es sabido que el revelador derramado puede provocar diversos tintes de color. Eso es el filtro antirreflejos que se ha desprendido. Simplemente vuelve a revelar una película y presta mucha atención, porque: no, es imposible que el fijador congele tu película. Por cierto, cambiar el agua tres veces me parece insuficiente, sobre todo las películas de alta sensibilidad necesitan mucho más. Echa un vistazo al «método Ilford». Espero que no hayas arruinado las fotos de tu vida... Un saludo Frank

AmelieZapf

Hola, Frank, ¡Muchas gracias por tu respuesta!

¿Puedo suponer que tampoco quedaban números de referencia?

Sí, los números de margen siguen ahí.

Por cierto, cambiar el agua tres veces me parece muy poco; precisamente las películas de alta sensibilidad necesitan mucho más. Echa un vistazo al «método Ilford».

Precisamente ese es el método Ilford que suelo utilizar. Consiste en tres cambios de agua (agitar 5/10/20 veces, verter el agua entre cada agitación y rellenar con agua nueva). He añadido el cuarto cambio por seguridad y para enjuagar el baño de color.

Espero que no hayas estropeado las fotos de tu vida...

Eran fotos de un concierto. Se pueden volver a hacer, no pasa nada. Un saludo, Amelie

Tandemfahren

Buenas noches, Amelie, si los números de los bordes son legibles, mi suposición era errónea. Una película sin revelar queda en blanco tras el fijado, ya que el fijador elimina toda la sal de plata sin revelar, es decir, también los números. Hay algo más que no cuadra, pero, claro, es difícil de evaluar a distancia. Una película en blanco CON números está revelada, pero no expuesta. Eso me pasó una vez con una Yashica que me regalaron y que enrolla la película «al revés». Mal colocada —sin avance— sin exposición— película en blanco, pero con números. Volviendo al tema del lavado: ese es el límite mínimo absoluto para las películas de baja sensibilidad. Una vez leí un informe de investigación de un estudiante (ya no recuerdo dónde) que se tomó la molestia de realizar una serie de experimentos casi interminable. Desde entonces, enjuago todas las películas con 5-7-10-14-20-28-40+ de agente humectante (a 250 ml por película), lo cual es sin duda excesivo para las de baja sensibilidad, pero tampoco hace daño. No todas las fotos de conciertos se pueden volver a hacer. He fastidiado fotos en conciertos que todavía hoy me dan ganas de llorar; otras ni siquiera las hice, lo cual es aún peor: ¿conoces al grupo francés de jazz y música gitana «Bratsch»? Son tan mayores que quién sabe si volverán a venir a Alemania. Como te decía, deja que se acabe otro rollo, tendría que pasar algo muy raro... No es ciencia espacial, ¿no? Un saludo cordial Frank

Urnes

Hola, Amelie, si las «manchas negras» están más o menos donde estaban los focos en el concierto, yo diría que la película salió subexpuesta. Es decir, algo así como que se ajustó un valor ISO incorrecto o algo por el estilo. En las cámaras de visor de medición también existe la posibilidad de que se haya olvidado quitar el tapón del objetivo. Saludos, Sven.

Otto

Como ya ha dicho Sven, parece que hay una subexposición brutal. Esto puede deberse a lo siguiente: si se revela el NP1600 en RODINAL, se alcanza un aprovechamiento de la sensibilidad de unos 400 ASA. O, dicho de otra forma, RODINAL no es realmente adecuado para el NP1600. Si además se ha ajustado el exposímetro a 1600 ASA, ya se tiene una subexposición de dos pasos de diafragma. Si además los focos de la imagen han provocado errores en la medición de la exposición, es fácil obtener los negativos descritos. Un revelador adecuado para el NP1600 sería, por ejemplo, el A49 (ATM 49). Pero incluso así solo se alcanza una sensibilidad «real» de entre 800 y 1000 ASA. Lamentablemente, en la ficha técnica de la NP1600 esto se explica de forma algo enrevesada. En los diagramas al final de la ficha técnica, Gradient G proporciona aproximadamente 0,6 como tiempo de revelado «correcto», y a partir de ahí se pueden extraer conclusiones sobre la sensibilidad. Prácticamente todas las llamadas películas SW de alta sensibilidad solo alcanzan una sensibilidad real de entre 800 y 1000 ASA. http://www.fotoimpex.de/shop_system/images/artikel/media/23815_1_Neopan1600_Datenblatt.pdf Saludos cordiales, ¡Otto!