Fuji Neopan 1600 et Adofix ?

AmelieZapf · 2011-01-23T10:06:55+00:00

Hallo miteinander, ich habe einen Fuji Neopan 1600 in Adonal 1:25 5 min lang entwickelt (auf die vermutlich kommende Frage: Filmkorn war beabsichtigt), zwis...

AmelieZapf

Bonjour à tous, J'ai développé un Fuji Neopan 1600 dans de l'Adonal à 1:25 pendant 5 minutes (pour répondre à la question qui ne manquera pas de se poser : le grain du film était voulu), j'ai rincé entre les bains, puis j'ai traité le film avec de l'Adofix. En vidant le fixateur, un liquide trouble aux reflets rouges s'est écoulé. J'ai alors procédé au lavage final avec 4 lots d'eau au lieu de 3 + 1 lot d'agent mouillant (Mirasol), après quoi la solution qui s'écoulait était à nouveau claire. La bande de négatifs obtenue était entièrement transparente, à l'exception de quelques « taches » noires, et ne présentait plus aucun dessin, comme si l'Adofix avait complètement éliminé l'émulsion. J'ai ensuite effectué un traitement sur un HP5+ de la même manière (Adonal 1:50, 11 min) et obtenu un excellent résultat ; les produits chimiques semblent donc être en bon état. Quelqu'un connaît-il cet effet ? Le Neopan est-il incompatible avec le fixateur ou le révélateur ? Ai-je reçu un film défectueux ? Je vous remercie pour toute suggestion. Cordialement, Amy

Tandemfahren

Salut ! Tout d'abord, bienvenue, bien sûr. On dirait que tu as d'abord appliqué le fixateur, puis le révélateur sur la pellicule. Ça m'est déjà arrivé, à moi aussi, et pourtant je suis le technicien de laboratoire le plus fiable au monde... Je suppose qu'il n'y avait plus de repères sur les bords non plus ? Je ne connais pas personnellement le Neopan 1600, mais on sait que le révélateur déversé peut prendre diverses teintes. C'est l'antihalo qui s'est lavé. Il suffit de repasser une pellicule et de faire très attention, car : non, il est impossible que le fixateur fige ta pellicule. D'ailleurs, changer l'eau trois fois me semble de toute façon insuffisant ; les films très sensibles, en particulier, nécessitent nettement plus. Renseigne-toi sur la « méthode Ilford ». J'espère que tu n'as pas gâché les photos de ta vie... Amicalement, Frank

AmelieZapf

Bonjour Frank, Merci beaucoup pour ta réponse !

Je suppose qu'il n'y avait plus de numéros de marge non plus ?

Si, les numéros de marge sont toujours là.

Au fait, changer l'eau trois fois me semble de toute façon insuffisant ; un film très sensible a justement besoin de bien plus. Regarde la « méthode Ilford ».

C'est justement la méthode Ilford que j'utilise habituellement. Elle prévoit trois changements d'eau (5/10/20 fois, en vidant et en remplissant à chaque fois). J'ai ajouté un quatrième changement par mesure de sécurité et pour rincer le bain de développement.

J'espère que tu n'as pas gâché les photos de ta vie...

C'étaient des photos d'un concert. On peut toujours recommencer, ce n'est pas grave. Amitiés, Amélie

Tandemfahren

Bonsoir Amélie, Si les numéros sur les bords sont lisibles, mon hypothèse était fausse. Une pellicule non développée est vierge après le fixage, car le fixateur élimine tous les sels d'argent non développés, y compris les numéros. Il y a autre chose qui cloche, mais c'est bien sûr difficile à évaluer à distance. Un film vierge AVEC des numéros est développé, mais n'a pas été exposé. Cela m'est arrivé une fois avec un Yashica d'occasion que l'on m'avait donné et qui enroule le film « à l'envers ». Mal chargé – pas de transport – pas d'exposition – film vierge, mais avec des numéros. Pour en revenir au rinçage : c'est le minimum absolu pour les films à faible sensibilité. J'ai lu un jour un rapport d'étude d'un étudiant (je ne me souviens plus où) qui s'était donné la peine de mener une série d'essais quasi interminable. Depuis, je rince tous mes films avec 5-7-10-14-20-28-40+ d'agent mouillant (pour 250 ml/film), ce qui est certainement excessif pour les films à faible sensibilité, mais ça ne fait pas de mal non plus. On ne peut pas refaire toutes les photos de concert. J’ai raté des photos lors de concerts, j’en pleurerais encore aujourd’hui ; d’autres, je ne les ai même pas prises, ce qui est encore pire : tu connais le groupe français de jazz manouche « Bratsch » ? Ils sont tellement vieux, qui sait s’ils reviendront un jour en Allemagne ? Comme je te l’ai dit, fais développer encore une pellicule, il faudrait vraiment que le diable s’en mêle... ce n’est pas sorcier, quand même... Amitiés Frank

Urnes

Bonjour Amélie, si les « taches noires » se trouvent à peu près là où se trouvaient les projecteurs pendant le concert, je dirais que la photo a été sous-exposée. C'est peut-être dû à un mauvais réglage de la sensibilité ISO, par exemple. Sur les appareils à visée directe, il arrive aussi qu'on oublie d'enlever le cache de l'objectif. Salutations, Sven.

Otto

Comme Sven l'a déjà dit, cela ressemble à une sous-exposition flagrante. Voici comment cela peut se produire : lorsque l'on développe le NP1600 dans du Rodinal, on obtient une sensibilité effective d'environ 400 ASA. Ou, en d'autres termes, le Rodinal n'est pas vraiment adapté au NP1600. Si, en plus, le posemètre a été réglé sur 1600 ASA, on se retrouve déjà avec une sous-exposition de deux diaphragmes. Si, par-dessus le coup, des projecteurs dans le champ ont faussé la mesure de l'exposition, on peut facilement obtenir les négatifs décrits. Un révélateur adapté au NP1600 serait par exemple l'A49 (ATM 49). Mais même dans ce cas, on n'atteint qu'une sensibilité « réelle » de 800 à 1000 ASA. Cela est malheureusement formulé de manière quelque peu alambiquée dans la fiche technique du NP1600. Dans les diagrammes à la fin de la fiche technique, Gradient G indique une valeur d'environ 0,6 pour le temps de développement « correct », ce qui permet de tirer des conclusions sur la sensibilité. Pratiquement tous les films noir et blanc dits « ultra-sensibles » n'atteignent qu'une sensibilité réelle de 800 à 1000 ASA. http://www.fotoimpex.de/shop_system/images/artikel/media/23815_1_Neopan1600_Datenblatt.pdf Cordialement, Otto !