Fuji Neopan 1600 e Adofix?

AmelieZapf · 2011-01-23T10:06:55+00:00

Hallo miteinander, ich habe einen Fuji Neopan 1600 in Adonal 1:25 5 min lang entwickelt (auf die vermutlich kommende Frage: Filmkorn war beabsichtigt), zwis...

AmelieZapf

Ciao a tutti, ho sviluppato una Fuji Neopan 1600 in Adonal 1:25 per 5 minuti (in risposta alla domanda che probabilmente mi verrà posta: la grana della pellicola era voluta), l'ho risciacquata e poi trattata con Adofix. Durante lo svuotamento del fissatore è fuoriuscito un liquido torbido con una sfumatura rossastra. Ho quindi effettuato il risciacquo finale con 4 invece di 3 parti di acqua + 1 parte di agente umettante (Mirasol), dopodiché la soluzione fuoriuscita è tornata limpida. La striscia di negativo risultante era completamente trasparente, a parte alcune "macchie" nere, e non presentava più alcuna immagine, proprio come se l'Adofix avesse lavato via completamente l'emulsione. Successivamente ho sviluppato un HP5+ in modo simile (Adonal 1:50, 11 min) e ho ottenuto un risultato eccellente, quindi i prodotti chimici sembrano essere a posto. Qualcuno conosce questo effetto? Il Neopan non è compatibile con il fissatore o con lo sviluppo? Mi è capitata una pellicola difettosa? Vi ringrazio per qualsiasi suggerimento. Cordiali saluti, Amy

Tandemfahren

Ciao! Prima di tutto, un caloroso benvenuto. Sembra che tu abbia applicato prima il fissatore e poi lo sviluppo sulla pellicola. È successo anche a me, e sono il tecnico di laboratorio più affidabile del mondo... Posso supporre che non ci fossero più nemmeno i numeri ai bordi? Non conosco personalmente la Neopan 1600, ma è risaputo che lo sviluppo versato può assumere diverse dominanti di colore. Si tratta della protezione anti-halo lavata via. Basta far passare di nuovo una pellicola e prestare molta attenzione, perché: no, non è possibile che il fissatore blocchi la tua pellicola. A proposito, cambiare l'acqua tre volte mi sembra comunque troppo poco, soprattutto una pellicola altamente sensibile ne richiede decisamente di più. Cerca "metodo Ilford". Spero che tu non abbia rovinato le foto della tua vita... Cari saluti Frank

AmelieZapf

Ciao Frank, grazie mille per la tua risposta!

Posso supporre che non ci fossero più nemmeno i numeri di riga?

No, i numeri di margine ci sono ancora.

A proposito, cambiare l'acqua tre volte mi sembra comunque troppo poco, soprattutto una pellicola altamente sensibile ne richiede decisamente di più. Dai un'occhiata al "metodo Ilford".

È proprio il metodo Ilford che uso di solito. Si tratta di tre cambi d'acqua (5/10/20 volte, svuotare e riempire di nuovo tra un cambio e l'altro). Ho aggiunto il quarto cambio per sicurezza e per sciacquare via il liquido colorato.

Spero che tu non abbia rovinato le foto della tua vita...

Erano foto di un concerto. Si può rifare, nessun problema. Cari saluti, Amelie

Tandemfahren

Buonasera Amelie, se i numeri ai margini sono leggibili, la mia ipotesi era sbagliata. Una pellicola non sviluppata risulta trasparente dopo il fissaggio, poiché il fissatore lava via tutto il sale d'argento non sviluppato, compresi i numeri. C'è qualcos'altro che non va, ma ovviamente è difficile valutarlo a distanza. Una pellicola bianca CON i numeri è sviluppata, ma non esposta. Mi è capitato una volta con una Yashica che avevo trovato per terra e che mi era stata regalata, che avvolgeva la pellicola "al contrario". Inserita male – non trasportata – non esposta – pellicola bianca, ma con i numeri. Tornando al risciacquo: questo è il limite minimo assoluto per le pellicole a bassa sensibilità. Una volta ho letto un rapporto di ricerca di uno studente (non ricordo più dove) che si è preso la briga di fare una serie di esperimenti praticamente infinita. Da allora, risciacquo tutte le pellicole con 5-7-10-14-20-28-40+ di agente umettante (a 250 ml/pellicola), il che è sicuramente eccessivo per le pellicole a bassa sensibilità, ma non fa male. Non tutte le foto dei concerti si possono rifare. Ho rovinato delle foto ai concerti, mi viene ancora da piangere; altre non le ho nemmeno scattate, il che è ancora peggio: conosci il gruppo francese di jazz/zingari "Bratsch"? Sono così vecchi, chissà se riusciranno mai a tornare in Germania? Come ho detto, fai scorrere ancora un rullino, dovrebbe succedere qualcosa di incredibile... non è mica scienza missilistica, no... Cordiali saluti Frank

Urnes

Ciao Amelie, se le "macchie nere" si trovano più o meno dove c'erano i riflettori durante il concerto, direi che la pellicola era sottoposta a sottoesposizione. Insomma, un problema del tipo: è stato impostato un valore ISO errato o qualcosa del genere. Nelle fotocamere a mirino c'è anche la possibilità che ci si sia dimenticati di togliere il copriobiettivo. Saluti, Sven.

Otto

Come ha già detto Sven, sembra che ci sia una sottoesposizione piuttosto grave. Ecco come può succedere: se si sviluppa la NP1600 in Rodinal, si ottiene un utilizzo della sensibilità pari a circa 400 ASA. Oppure, per dirla in altro modo, il Rodinal non è proprio adatto alla NP1600. Se poi l'esposimetro è stato impostato su 1600 ASA, si ha già una sottoesposizione di due stop. Se poi eventuali riflettori nell'immagine hanno causato errori nella misurazione dell'esposizione, si possono facilmente ottenere i negativi descritti. Uno sviluppo adatto per l'NP1600 sarebbe ad esempio l'A49 (ATM 49). Ma anche in questo caso si arriva solo a una sensibilità "reale" compresa tra 800 e 1000 ASA. Purtroppo, nella scheda tecnica dell'NP1600 questo dato è espresso in modo un po' contorto. Nei grafici alla fine della scheda tecnica, Gradient G fornisce circa 0,6 come tempo di sviluppo "corretto" e da questo si possono trarre conclusioni sulla sensibilità. Praticamente tutte le cosiddette pellicole in bianco e nero ad altissima sensibilità raggiungono solo una sensibilità effettiva compresa tra 800 e 1000 ASA. http://www.fotoimpex.de/shop_system/images/artikel/media/23815_1_Neopan1600_Datenblatt.pdf Cordiali saluti, Otto!