Fuji Neopan 1600 e Adofix?

AmelieZapf · 2011-01-23T10:06:55+00:00

Hallo miteinander, ich habe einen Fuji Neopan 1600 in Adonal 1:25 5 min lang entwickelt (auf die vermutlich kommende Frage: Filmkorn war beabsichtigt), zwis...

AmelieZapf

Olá a todos, Revelei um Fuji Neopan 1600 em ADONAL 1:25 por 5 minutos (para antecipar a pergunta que provavelmente virá: o grão do filme era intencional), fiz a lavagem intermediária e, em seguida, tratei com Adofix. Ao esvaziar o fixador, saiu um líquido turvo com um tom avermelhado. Fiz então a lavagem final com 4 em vez de 3 porções de água + 1 porção de agente umectante (Mirasol); depois disso, a solução que saía ficou clara novamente. A tira de negativo resultante estava totalmente transparente, exceto por algumas “manchas” pretas, e não apresentava mais nenhum traço, como se o Adofix tivesse lavado completamente a emulsão. Em seguida, revelei um HP5+ de maneira semelhante (ADONAL 1:50, 11 min) e obtive um resultado excelente; portanto, os produtos químicos parecem estar em boas condições. Alguém conhece esse efeito? O Neopan não é compatível com o fixador ou com o revelador? Será que me calhou um rolo com defeito? Agradeço qualquer sugestão Atenciosamente, Amy

Tandemfahren

Olá! Antes de mais nada, seja muito bem-vindo. Parece que você aplicou primeiro o fixador e só depois o revelador no filme. Isso já aconteceu até comigo, e eu sou o técnico de laboratório mais confiável do mundo... Posso supor que os números nas bordas também tenham sumido? Não conheço pessoalmente o Neopan 1600, mas é sabido que o revelador derramado pode causar várias manchas de cor. Isso é o filtro anti-halo que foi lavado. Basta passar o filme de novo e prestar muita atenção, porque: não, não é possível que o fixador congele o seu filme. Aliás, trocar a água três vezes me parece muito pouco; justamente filmes de alta sensibilidade precisam de muito mais. Dá uma olhada no “Método Ilford”. Espero que você não tenha estragado as fotos da sua vida... Atenciosamente, Frank

AmelieZapf

Olá, Frank, muito obrigado pela sua resposta!

Posso supor que também não havia mais números de referência?

Sim, os números de margem ainda estão lá.

Aliás, trocar a água três vezes me parece muito pouco; especialmente filmes de alta sensibilidade precisam de muito mais. Dá uma olhada no “Método Ilford”.

É exatamente o Método Ilford que eu costumo usar. São três trocas de água (5/10/20 vezes, despejando e reabastecendo entre cada uma). Adicionei a quarta troca por segurança e para enxaguar o banho de revelação.

Espero que você não tenha estragado as fotos da sua vida...

Eram fotos de um show. Dá pra refazer, não tem problema. Abraços, Amelie

Tandemfahren

Boa noite, Amelie, Se os números nas bordas estão legíveis, minha suposição estava errada. Um filme não revelado fica em branco após a fixação, pois o fixador remove todo o sal de prata não revelado, incluindo os números. Há algo mais errado, mas é claro que é difícil avaliar isso à distância. Um filme em branco COM números está revelado, mas não submetido à exposição. Isso já me aconteceu uma vez com uma Yashica que ganhei de presente, que enrola o filme “ao contrário”. Colocado errado — não transportado — não submetido à exposição — filme em branco, mas com números. Voltando à lavagem: esse é o limite mínimo absoluto para filmes de baixa sensibilidade. Uma vez li um relatório de pesquisa de um estudante (não me lembro mais onde) que se deu ao trabalho de realizar uma série de experimentos praticamente interminável. Desde então, lavo todos os filmes com 5-7-10-14-20-28-40+ de agente umectante (a 250 ml/filme), o que para filmes de baixa sensibilidade é certamente um exagero, mas também não faz mal. Nem todas as fotos de shows podem ser refeitas. Já estraguei fotos em shows que ainda hoje me dão vontade de chorar; outras nem cheguei a tirar, o que é ainda pior: você conhece o grupo francês de jazz cigano “Bratsch”? Eles são tão velhos, quem sabe se vão conseguir voltar à Alemanha? Como eu disse, deixa mais um rolo passar, teria que ser uma grande tragédia para isso acontecer — afinal, não é ciência espacial, né... Atenciosamente, Frank

Urnes

Olá, Amelie, se as “manchas pretas” estão mais ou menos onde estavam os holofotes no show, eu diria que a foto ficou subexposa. Talvez tenha sido um erro na configuração do ISO ou algo do tipo. Nas câmeras de visor, também pode ser que a tampa da lente tenha sido esquecida. Atenciosamente, Sven.

Otto

Como o Sven já disse, isso parece uma subexposição severa. Isso pode acontecer da seguinte forma: quando se revela o NP1600 em RODINAL, alcança-se uma sensibilidade equivalente a cerca de 400 ASA. Ou, por outro lado, o RODINAL não é realmente adequado para o NP1600. Se, além disso, o medidor de luz tiver sido ajustado para 1600 ASA, já se tem uma subexposição de dois pontos de luz. Se, por acaso, houver holofotes na imagem que tenham causado erros na medição da luz, é fácil obter os negativos descritos. Um revelador adequado para o NP1600 seria, por exemplo, o A49 (ATM 49). Mas mesmo assim, só se chega a uma sensibilidade “real” de 800 a 1000 ASA. Infelizmente, isso está descrito de forma um tanto ambígua na ficha técnica do NP1600. Nos diagramas no final da ficha técnica, o Gradient G fornece, por volta de 0,6, o tempo de revelação “correto”, e a partir disso é possível tirar conclusões sobre a sensibilidade. Praticamente todos os chamados filmes SW de alta sensibilidade atingem apenas uma sensibilidade real de 800 a 1000 ASA. http://www.fotoimpex.de/shop_system/images/artikel/media/23815_1_Neopan1600_Datenblatt.pdf Atenciosamente, Otto!