AmelieZapf
Всем привет,
Я проявил пленку Fuji Neopan 1600 в растворе ADONAL 1:25 в течение 5 минут (в ответ на вопрос, который, вероятно, возникнет: зернистость пленки была запланированной), промыл промежуточной водой, а затем обработал Adofix. При сливе фиксажа вытекла грязная жидкость с красноватым оттенком. Затем я провел заключительное промывание с использованием 4 вместо 3 порций воды + 1 порции смачивателя (Mirasol), после чего вытекающий раствор снова стал прозрачным.
Полученная негативная полоска, за исключением нескольких черных «пятн», была полностью прозрачной и не имела никакого рисунка, словно Adofix полностью смыл эмульсию.
После этого я обработал HP5+ аналогичным образом (ADONAL 1:50, 11 мин) и получил отличный результат, так что химикаты, похоже, в порядке.
Кто-нибудь знаком с таким эффектом? Может быть, Neopan не совместим с фиксатором или проявителем? Или я просто попала на бракованную пленку?
Буду благодарна за любые советы.
С уважением,
Эми
Tandemfahren
Привет!
Прежде всего, конечно же, добро пожаловать.
Похоже, ты сначала нанес фиксаж, а уже потом проявил пленку. Такое случалось даже со мной, а я ведь самый надежный фотолаборант в мире...
Могу предположить, что краевые номера тоже исчезли?
Я лично не знаком с Neopan 1600, но известно, что пролитый проявитель может придать пленке различные цветовые оттенки. Это смытая защита от ореола.
Просто прояви пленку еще раз и будь очень внимателен, потому что: нет, такого не бывает, чтобы фиксаж застывал на пленке.
Кстати, три раза смены воды мне все равно кажется недостаточным, особенно высокочувствительная пленка требует гораздо большего количества. Поищи «метод Ilford».
Надеюсь, ты не испортил снимки своей жизни...
С уважением,
Фрэнк
AmelieZapf
Привет, Фрэнк,
Большое спасибо за ответ!
Могу я предположить, что номера полей тоже исчезли?
Нет, номера полей остались.
Кстати, три смены воды мне кажутся слишком малым количеством, особенно для высокочувствительной пленки требуется гораздо больше. Поищи «метод Ilford».
Я обычно использую именно метод Ilford. Это три смены воды (5/10/20 раз наклонить, между тем вылить воду и наполнить заново). Я добавил четвертую смену для надежности и для промывки проявителя.
Надеюсь, ты не испортил снимки своей жизни...
Это были фотографии с концерта. Можно сделать еще раз, не проблема.
С уважением,
Амели
Tandemfahren
Добрый вечер, Амели,
если номера на краях пленки читаются, значит, я ошибся. Непроявленная пленка после фиксации становится прозрачной, так как фиксатор вымывает все непроявленные соли серебра, в том числе и номера.
Здесь есть еще какая-то проблема, но, конечно, издалека это трудно определить. Чистая пленка С номерами — это проявлена, но не подверглась экспозиции. У меня однажды была такая ситуация с подаренной мне старой Yashica, которая наматывала пленку «в обратном направлении». Неправильно заряжена — не продвигается — не подверглась экспозиции — пленка чистая, но с номерами.
Еще раз о промывке: это абсолютный минимум для пленки с низкой чувствительностью. Я когда-то читал отчет об исследовании одного студента (где, уже не помню), который потрудился провести целую бесконечную серию экспериментов.
С тех пор я промываю все пленки 5-7-10-14-20-28-40+ минут с смачивателем (из расчета 250 мл на пленку), что для низкочувствительных плёнок, безусловно, перебор, но и вреда не приносит.
Не все концертные фото можно повторить. Я испортил снимки на концертах, от чего до сих пор могу плакать; другие я вообще не снял, а это еще хуже: знаешь французскую цыганскую/джазовую группу «Bratsch»?
Они уже так стары, кто знает, смогут ли они вообще еще раз приехать в Германию?
Как я уже сказал, прояви еще одну пленку, должно быть что-то не так — это же не наука о космических челноках...
С уважением,
Фрэнк
Urnes
Привет, Амели,
если «черные пятна» находятся примерно там, где на концерте были прожекторы, я бы сказал, что пленка была подвергнута недоэкспонированию. То есть, возможно, была установлена неверная чувствительность ISO или что-то в этом роде. У камер с визуальным экспонометром также бывает, что забывают снять крышку объектива.
С уважением, Свен.
Otto
Как уже сказал Свен, это выглядит как сильное недоэкспонирование. Причина может быть в следующем: при проявлении пленки NP1600 в RODINAL достигается эффективное значение чувствительности около 400 ASA. Или, иначе говоря, RODINAL не совсем подходит для пленки NP1600.
Если при этом экспонометр был настроен на 1600 ASA, то уже получается недоэкспонирование на две ступени диафрагмы. Если к тому же в кадре были фары, которые привели к ошибкам при измерении экспозиции, то легко можно получить описанные негативы.
Подходящим проявителем для NP1600 был бы, например, A49 (ATM 49). Но даже в этом случае можно достичь лишь «реальной» чувствительности от 800 до 1000 ASA. К сожалению, в техническом паспорте NP1600 это изложено несколько завуалированно. В диаграммах в конце паспорта Gradient G около 0,6 указывает «правильное» время проявления, и на основе этого можно сделать выводы о чувствительности. Практически все так называемые высокочувствительные черно-белые пленки достигают реальной чувствительности только от 800 до 1000 ASA.
http://www.fotoimpex.de/shop_system/images/artikel/media/23815_1_Neopan1600_Datenblatt.pdf
С наилучшими пожеланиями,
Отто!
