gtmuk
Ciao a tutti,
sto usando l'Ortho 25 (35 mm KB) per fotografare microscalette su pellicola. (Immaginate di fotografare un righello di plastica trasparente su sfondo bianco da una distanza di ben 2 metri.)
Finora ho sviluppato la 25 in Ilfosol S, ma il risultato mi sembra troppo sfocato. Non mi servono affatto i toni di grigio, voglio che la pellicola sia nera e le linee della scala bianche.
Cosa si usa di solito per questa pellicola se si vuole un contrasto forte?
Nota a margine: la grana non deve essere troppo grossa, perché la larghezza delle linee sulla pellicola è solo di circa 1/50 mm e deve rimanere ben definita.
In compenso, non mi interessa la sensibilità, né il tempo di sviluppo. (Le scale restano ferme per tutto il tempo necessario e le cose buone richiedono tempo...)
Già che ci sono a filosofeggiare: questo si adatta bene anche all'intervista di Mirko su Die Welt: tutto questo armamentario non è ancora realizzabile in digitale. Il prodotto finale è il negativo (nessuna stampa o ingrandimento) e, sebbene con una fotocamera da 20 MP si possa certamente scattare l'immagine con la stessa nitidezza, non esiste una stampante in grado di riprodurre 250 o 300 linee per mm su una pellicola trasparente. :) Purtroppo si tratta solo di un'applicazione amatoriale, quindi è difficile ricavarne dei soldi. :(
Cordiali saluti,
Thomas.
KlausWehner
Prova semplicemente con lo sviluppo per carta.
La grana (probabilmente) non sarà un problema con questa pellicola.
Il tempo di sviluppo (probabilmente) non è critico, dato che sviluppi la pellicola (proprio come faresti con la carta).
Devi prestare attenzione all'aumento della nebbia di fondo (se necessario, riduci il tempo di sviluppo).
Buona fortuna e facci sapere i risultati.
Cordiali saluti da Paderborn
Klaus
gtmuk
Prova semplicemente con lo sviluppo per carta.
La grana (probabilmente) non sarà un problema con questa pellicola.
Il tempo di sviluppo (probabilmente) non è critico, dato che sviluppi la pellicola (proprio come faresti con la carta).
Devi prestare attenzione all'aumento del velo di fondo (se necessario, riduci il tempo di sviluppo).
Buona fortuna e facci sapere i risultati.
Cordiali saluti da Paderborn
Klaus
Grazie, Klaus.
Hai ragione, vale la pena provare, anche se questo mi costerà un rullino o due.
Ma parallelamente ne proverò uno dalla lista di Wolfgang, ad esempio il Rodinal, che conosco ancora dai tempi antichi.
Saluti, Thomas.
gtmuk
Ecco alcuni orari:
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=ADOX+Ort+25&Developer=&mdc=Search
Saluti
Wolfgang
Ciao Wolfgang,
grazie mille, mi è già di grande aiuto. Da un'altra fonte mi è stato suggerito anche D-19: non è presente nell'elenco, ma confrontando i dati si arriva comunque a un tempo che è abbastanza corretto. Come ha già detto Klaus, l'ora esatta non è così critica per me, ovvero è ottimizzabile sacrificando uno o due rullini.
Saluti dal Galles alla patria,
Thomas.
gtmuk
Ciao a tutti,
come suggerito da Klaus, oggi vorrei raccontarvi i risultati delle mie prove di sviluppo.
Per prima cosa ho sviluppato l’Ortho 25 in Kodak D-76 (soluzione madre). L’esposizione è stata effettuata a ISO 25 e, con un tempo di 6 minuti a 20 gradi, la pellicola ha restituito un risultato piuttosto preciso.
Poi ho utilizzato il Kodak D-19, anch'esso una soluzione madre, che è uno sviluppatore per documenti. Agisce in modo leggermente più indurente e anche un po' più veloce. Dopo un'esposizione nuovamente a 25 ISO, si ottengono risultati quasi equivalenti già con 5 minuti a 20 gradi, ma con un contrasto leggermente maggiore.
(Ho scattato serie con +/- 2-3 livelli di esposizione, in parte a mezzi passi, per catturare sempre l'esposizione corretta.)
Nel frattempo, però, mi è stata consigliata un'altra pellicola, ovvero la Rollei ATO2.1. Anche questa ha nominalmente 25 ISO, ma a mio avviso non li raggiunge affatto. Poiché ho bisogno di un contrasto più elevato, ho sviluppato la Rollei principalmente con il D-19.
Ecco il risultato, con 6 minuti a 20 gradi:
Con BM a 25 ISO si sarebbe dovuto usare 1/8s + f/8. In realtà, però, serviva un tempo di posa di 1s a f/8 per ottenere più o meno la stessa densità che dava, ad esempio, l'Ortho. La pellicola ha quindi più un ISO 3 o forse 5.
Poiché questo mi ha sorpreso, ho fatto altri 2 tentativi, che però non hanno fatto altro che confermare tutto ciò:
- Sviluppo del Rollei ATO2.1 in D-76, 6 minuti e 20 gradi: risultato identico. È necessario un tempo di posa circa 8 volte superiore (cioè 3 stop) rispetto a quanto calcolato per 25 ISO.
- Sviluppo in D-19, ma 9 minuti invece di 6. Risultato: i 3 minuti in più portano a un guadagno di sensibilità di circa mezzo stop e, naturalmente, a una grana più grossa.
Dato che non ho né un ingranditore né uno scanner per negativi (mi serve solo il negativo), non riesco a caricare nulla di decente. Quindi ho provato con un microscopio e una fotocamera digitale. Le immagini sono state tutte scattate con un ingrandimento di circa 100x e mostrano il centro del negativo. La parte sfocata è quindi dovuta anche all'ottica del microscopio e all'adattatore della fotocamera.
Il soggetto è una linea nera larga 1 o 0,5 mm su sfondo bianco, immortalata da circa 2 metri con un obiettivo da 50 mm in formato 35 mm. Mi rendo conto che questo non è rappresentativo per la maggior parte delle persone, ma volevo almeno mostrare qualcosa, e per me era semplicemente il miglior soggetto di confronto.
Tutto sommato si può dire che l'Ortho25 con sviluppatori standard e tempi standard dia risultati soddisfacenti, cosa che era già emersa dai miei esperimenti con l'Ilfosol qualche tempo fa.
Il Rollei ATO2.1, come sperato, è ancora un po' indurente (senza una grana così terribile), ma ha bisogno di una quantità enorme di luce, circa 3 stop in più.
Infine, si può consigliare il D-19 come sviluppatore che agisce in modo forte (e veloce). Tuttavia, non è disponibile ovunque né facilmente reperibile.
Saluti,
Thomas.
[ALLEGATO NON TROVATO]
[ALLEGATO NON TROVATO]
[ALLEGATO NON TROVATO]
[ALLEGATO NON TROVATO]
