matvogel
Hola,
El fin de semana pasado realicé la exposición de unas cuantas películas en rollo Delta 3200 a 6400 ASA. El motivo era una boda, que fotografié en estilo reportaje, en paralelo a otro fotógrafo y sin flash. El objetivo es conseguir negativos con buen detalle y un grano aún aceptable; las zonas de sombra no deben desaparecer en una masa negra. Está claro que el contraste será más pronunciado. Sé que fue un riesgo considerable probar una combinación desconocida de película y revelador. Por eso, primero fotografié allí un rollo con cosas sin importancia, es decir, hice una prueba para comprobar la combinación de revelador. ¿Tenéis experiencia con una Delta 3200 sobreexpuesta? ¿Cómo la reveláis?
Para no acabar con imágenes granuladas, descarto el RODINAL. Por lo demás, suelo utilizar:
A49
Rollei RHS (LP Supergrain)
Rollei RLS (LP Cube XS)
En la nevera también tengo el revelador T-Max y el Tetenal Ultrafin Plus, aunque no tengo experiencia con estos reveladores.
¿Tenéis alguna sugerencia sobre cómo debería realizar el revelado?
Saludos
Matthias
thomas_l
¡Hola!
Con la A49 ya me ha salido bastante bien. A diferencia de otras películas, con la Delta 3200 me he dado cuenta de que hay que revelarla con bastante margen, es decir, durante más tiempo del que indican las instrucciones del fabricante. Si no, la película queda muy apagada.
Saludos, Thomas
matvogel
Thomas, gracias por el consejo. El A49 fue, en realidad, mi primera idea, pero leí aquí en alguna parte que alguien decía que los resultados con esa combinación eran «un poco borrosos» —sea lo que sea que eso signifique...
Ah, sí, y también tendría el Microdol-X, pero parece que tampoco es una opción. Solo lo uso para mis T-Max con exposición normal en 8x10 con revelado rotativo.
Ahora me inclino más por el revelador T-Max, ya que se ha desarrollado específicamente para las modernas películas de cristal plano. Y un TMZ es bastante similar a un Delta 3200.
¿Tenéis algún consejo más al respecto?
Saludos cordiales
Matthias
michael-kielgmxnet
Hola, Matthias,
Echa un vistazo aquí, se trata exactamente el mismo tema y alguien ha dado una indicación concreta sobre el tiempo de revelado, aunque en este caso a 3200 ASA.
http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?f=4&t=15456
Gast
Rollei RHS (Amaloco AM 74) 1+7 - 13 minutos
Kodak T-Max 1+4 - 11 minutos
Fuente: http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Delta+3200&Developer=&mdc=Search
Personalmente, yo preferiría la solución madre Kodak Xtol durante 10 minutos (ritmo de agitación Ilford).
matvogel
Hola,
gracias por vuestros consejos. Al final utilicé DD-X y seguí las instrucciones de Ilford de 12 minutos y medio para la primera película. El resultado estuvo bastante bien, aunque un poco apagado. La segunda película salió mejor con 14 minutos. Curiosamente, el contraste no es tan alto como esperaba. A ver qué tal queda al revelarla. Dentro de unos días haré las ampliaciones.
Saludos,
Matthias
cfb_de
Hola,
gracias por vuestros consejos. Al final utilicé DD-X y seguí las instrucciones de Ilford de 12 minutos y 30 segundos para la primera película. El resultado estuvo bastante bien, aunque un poco apagado. La segunda película salió mejor con 14 minutos. Curiosamente, el contraste no es tan alto como esperaba. A ver qué tal queda al revelarla. Dentro de unos días haré las ampliaciones.
Saludos,
Matthias
Bueno. Obtendrás copias de los negativos que corresponden a una película de 1000 ASA sobreexpuesta. Suavizadas en las luces, puede que incluso queden bien en fotografía de escenario. Sin embargo, no me gustaría fotografiar una boda en el sótano de un castillo de esta manera.
La preexposición difusa ayuda mucho a la hora de ampliar este tipo de negativos. El «reforzado» de los negativos, en cambio, no.
Saludos cordiales,
Franz
matvogel
Bueno. Recibirás copias de los negativos que equivalen a una película de 1000 ASA sobreexpuesta. Con las luces suavizadas, puede que incluso quede bien en fotografía de escenario. Sin embargo, no me gustaría fotografiar una boda en el sótano de un castillo de esa manera.
La preexposición difusa ayuda mucho a la hora de ampliar este tipo de negativos. El «reforzado» de los negativos, en cambio, no.
Hola, Franz,
Sí, eso es lo que espero. Esto plantea, quizá, la cuestión fundamental de las alternativas. Por supuesto, podría haber utilizado una HP5 a 200 y fotografiar con flash. Pero eso es precisamente lo que no quería. ¿Tienes, tenéis otras ideas sobre cómo capturar un motivo así sin flash?
Saludos cordiales,
Matthias
Gast
Objetivo de gran luminosidad
Tri-X-Pan 400 empujada a 3200 ASA
El resultado es más o menos así:
http://www.flickr.com/photos/aye_shamus/4361668485/
http://www.flickr.com/photos/luketrash/1549141629/
Creo que 3200 ASA es lo máximo que se le debería exigir a una película.
Quizás podrías optimizar aún más los resultados con un revelador de dos baños como Moersch MZB, Tetenal Emofin o Thornton 2-bath (preparado en casa).
También hay gente que afirma que puede realizar la exposición de la Tri-X-400 en RODINAL 1:100 mediante revelado estático a 6400 ASA:
http://www.flickr.com/photos/athiril/4554514705/
Saludos
Wolfgang
thomas_l
Bueno, un breve resumen: ayer revelé una Delta 3200 a 12 800 ASA con XTOL. Según las instrucciones, 12,5 minutos con la solución madre. El resultado está bien, un poco apagado, pero sin duda se puede ampliar. Aunque la luz allí era realmente muy mala.
mattes
Hasta ahora he revelado la Delta 3200 con Emofin. Ajuste de la cámara a 3200 y un paso de push. Ha funcionado muy bien. Por desgracia, cuando se trabaja con este tipo de películas, además de la falta de luz, a menudo hay fuentes de luz artificial con «demasiada» luz. El rango de contraste de los objetos es, en realidad, demasiado amplio para las fotos. Dado que hay que empujar la película, recomiendo un revelador de dos etapas como Emofin para obtener negativos que se puedan copiar con relativa normalidad.
Matthias
