matvogel
Bonjour,
Le week-end dernier, j'ai réalisé l'exposition de quelques films en rouleau Delta 3200 à 6400 ASA. Le sujet était une fête de mariage que j'ai photographiée en style reportage, en parallèle avec un autre photographe, sans flash. L'objectif était donc d'obtenir des négatifs bien contrastés avec un grain encore acceptable ; les zones d'ombre ne devaient pas se fondre dans une masse noire informe. Il est clair que le contraste sera plus marqué. Je sais que c'était un sacré risque d'essayer une combinaison film/révélateur inconnue. C'est pour cette raison que j'ai d'abord photographié une bobine avec des choses sans importance, c'était donc un essai pour tester une combinaison de révélateurs. Avez-vous de l'expérience avec un Delta 3200 poussé ? Comment le développez-vous ?
Pour éviter d'obtenir des images granuleuses, je n'utilise pas le Rodinal. Sinon, j'utilise généralement :
A49
Rollei RHS (LP Supergrain)
Rollei RLS (LP Cube XS)
J'ai aussi dans le frigo le révélateur T-Max et le Tetenal Ultrafin Plus, mais je n'ai aucune expérience avec ces révélateurs.
Avez-vous des suggestions sur la manière dont je devrais procéder au développement ?
Salutations
Matthias
thomas_l
Bonjour !
Avec l'A49, j'ai déjà obtenu de bons résultats. Contrairement à d'autres pellicules, j'ai remarqué avec la Delta 3200 qu'il faut la développer de manière assez généreuse, c'est-à-dire un peu plus longtemps que ce qu'indiquent les recommandations du fabricant. Sinon, la pellicule donne des images très ternes.
Amicalement, Thomas
matvogel
Thomas, merci pour l'info. L'A49 était en fait ma première idée, mais j'ai lu quelque part ici que les résultats obtenus avec cette combinaison étaient « plutôt flous » – quoi que cela puisse signifier...
Ah oui, j'aurais aussi le Microdol-X, mais il semble qu'il soit également à exclure. Je ne l'utilise que pour mes T-Max normalement exposés en 8x10 au cours du développement par rotation.
Je penche plutôt pour le révélateur T-Max, car il a été spécialement conçu pour les films modernes à cristaux plats. Et un TMZ est tout de même assez similaire à un Delta 3200.
Avez-vous d'autres conseils à ce sujet ?
Cordialement
Matthias
michael-kielgmxnet
Bonjour Matthias,
Jette un œil ici, ce sujet y est abordé en détail et quelqu'un a donné une indication précise sur le temps de développement, mais à 3200 ASA.
http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?f=4&t=15456
Gast
Rollei RHS (Amaloco AM 74) 1+7 - 13 minutes
Kodak T-Max 1+4 - 11 minutes
Source : http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Delta+3200&Developer=&mdc=Search
Personnellement, je préférerais la solution mère Kodak Xtol pendant 10 minutes (rythme de basculement Ilford).
matvogel
Bonjour,
merci pour vos conseils. J'ai finalement utilisé le DD-X et j'ai suivi les recommandations d'Ilford, à savoir 12 minutes et demie pour le premier film. Le résultat était correct, mais un peu trop terne. Le deuxième film, développé pendant 14 minutes, était meilleur. Curieusement, le contraste n'est pas aussi élevé que prévu. Voyons voir ce que cela donne à l'impression. Je vais faire des agrandissements dans quelques jours.
Salutations,
Matthias
cfb_de
Bonjour,
merci pour vos conseils. J'ai finalement utilisé le DD-X et j'ai suivi les recommandations d'Ilford, à savoir 12 minutes et demie pour le premier film. Le résultat était correct, mais un peu trop terne. Le deuxième film, développé pendant 14 minutes, était meilleur. Il est intéressant de noter que le contraste n'est pas aussi élevé que prévu. Voyons voir ce que cela donne à l'impression. Je vais faire des agrandissements dans quelques jours.
Salutations,
Matthias
Eh bien. Tu obtiendras des tirages à partir de ces négatifs qui correspondent à un film poussé à 1000 ASA. Avec des hautes lumières adoucies, cela peut même donner un bon résultat en photographie de scène. En revanche, je ne voudrais pas photographier un mariage dans la cave d’un château de cette manière.
Une pré-exposition diffuse aide beaucoup lors de l'agrandissement de ce type de négatifs. « Renforcer » les négatifs, en revanche, n'aide pas.
Meilleures salutations,
Franz
matvogel
Bon. Tu obtiendras des tirages à partir de ces négatifs qui correspondront à un film poussé à 1000 ASA. Avec un adoucissement des hautes lumières, cela peut même donner un bon résultat en photographie de scène. En revanche, je ne voudrais pas photographier un mariage dans la cave d’un château de cette manière.
Une pré-exposition diffuse aide beaucoup lors de l’agrandissement de ce type de négatifs. En revanche, « renforcer » les négatifs n’aide pas.
Bonjour Franz,
Oui, je m’y attends. Cela soulève peut-être la question fondamentale des alternatives. Bien sûr, j’aurais pu utiliser un HP5 à 200 et photographier avec un flash. Mais ce n’est justement pas ce que je voulais. As-tu, avez-vous d’autres idées pour photographier un tel sujet sans flash ?
Cordialement,
Matthias
Gast
Objectif très lumineux
Tri-X Pan 400 poussé à 3200 ASA
le résultat ressemble à peu près à ça :
http://www.flickr.com/photos/aye_shamus/4361668485/
http://www.flickr.com/photos/luketrash/1549141629/
Je trouve que 3200 ASA est la première sensibilité à laquelle on devrait soumettre un film.
Tu pourrais peut-être optimiser les résultats avec un révélateur à deux bains comme le Moersch MZB, le Tetenal Emofin ou le Thornton 2-bath (préparation maison).
Il y a aussi des gens qui affirment pouvoir réaliser l'exposition du Tri-X-400 à 6400 ASA dans du Rodinal 1:100 grâce à un développement stand :
http://www.flickr.com/photos/athiril/4554514705/
Salutations
Wolfgang
thomas_l
Voici un bref compte-rendu : j'ai développé hier un Delta 3200 à 12 800 ASA avec du XTOL. D'après la notice, 12,5 minutes en solution mère. Le résultat est correct, un peu terne, mais certainement agrandissable. Il faut dire que la lumière était vraiment très mauvaise là-bas.
mattes
Jusqu'à présent, j'ai développé le Delta 3200 avec de l'Emofin. Réglage de l'appareil photo sur 3200 et poussé d'un cran. Cela a très bien fonctionné. Malheureusement, lorsqu'on travaille avec ce genre de pellicules, outre le manque de lumière, on est souvent confronté à des sources lumineuses artificielles qui en fournissent « trop ». La plage de contraste des objets est en réalité bien trop grande pour les photos. Comme le film doit être poussé, je conseille un révélateur à deux étapes comme l'Emofin pour obtenir des négatifs relativement faciles à copier.
Matthias
